Infostart.hu
eur:
386.47
usd:
330.03
bux:
110405.74
2025. december 20. szombat Teofil
Max Verstappen, a Red Bull holland versenyzője a Forma-1-es Magyar Nagydíjon a mogyoródi Hungaroringen 2024. július 21-én.
Nyitókép: MTI/Balogh Zoltán

Levélben tiltakoznak a Forma-1-es pilóták a büntetéseik miatt

A FIA a trágárságokat szankcionálja.

Röviddel az után, hogy az F1-et felügyelő Nemzetközi Automobil Szövetség (FIA) elnöke, Mohammed bin Szulajm egy interjúban jelezte, vissza akarja szorítani a káromkodást a sportág közvetítéseiben, a Szingapúri Nagydíj versenyfelügyelői egynapos közmunkával is büntették Max Verstappent egy trágár szóért. Azóta a Mexikó Nagydíjat követő sajtótájékoztatón a ferraris Charles Leclerc száján is kicsúszott egy csúnya szó, őt 10 ezer eurós – az összeg felében felfüggesztett – pénzbírságra ítélték - írja a vezess.hu.

A Red Bull hollandja azóta azzal protestál, hogy a hivatalos FIA-s sajtótájékoztatókon a lehető legrövidebben nyilatkozik.A pilóták jelezték, hogy nem tetszik nekik ez a fajta felügyelet, belső egyeztetések után a Forma-1 versenyzők szervezete, a GPDA most nyílt levélben is kifejezte nemtetszését.

„A résztvevőknek minden sportágban tartaniuk kell magukat a bírók döntéseihez, akár egyetértenek azokkal, akár nem. Ilyen a sport. A versenyzőkre is ez vonatkozik, ezt mi is értjük. Ám ami a trágárságokat illeti, különbséget kell tenni aközött, konkrétan valakik megsértését célzó, valamint a hétköznapi káromkodás között, amikor például az időjárási körülményeket vagy épp az F1-es autót, esetleg a versenyszituációt írjuk le vele” – írja a GPDA.

„Kérjük az FIA elnökét, hogy ő is figyeljen a saját hangnemére és szavaira, amikor a GPDA tagjaival vagy tagjairól beszél, akár nyilvánosan, akár más helyzetben” – utaltak arra, hogy Szulajm a káromkodó rapperekhez hasonlította a pilótákat. „Ezen felül a GPDA tagjai mind felnőttek, nem szorulunk útmutatásra az olyan hétköznapi dolgokat illetően, mint az ékszerek és az alsóneműk viselete” – céloztak két korábbi neuralgikus ügyre.

„A GPDA számtalan alakalommal jelezte már azt is, hogy nem tartjuk helyesnek a pénzbírságokat. Az elmúlt három évben többször kértük az FIA elnökét, hogy részletesen ismertesse az FIA által bírságként beszedett pénzek felhasználását, az erre irányuló stratégiát.

Azt is tudattuk, hogy véleményünk szerint a pénzbírságok negatív fényt vetnek a sportágra.

Újra csak kérjük az FIA-t, hogy biztosítson átláthatóságot a pénzügyeket illetően, valamint lépjen nyílt, közvetlen párbeszédre velünk. Az érintetteknek (az FIA, az F1, a csapatok és a GPDA) közösen kellene dönteniük arról, hogyan, milyen formában lehetne a sportág javára ezeket a pénzeket.”

Címlapról ajánljuk
Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Az amerikai elnök teljes olajblokádot hirdetett Venezuela ellen, hadihajókkal zárná el az ország fő bevételi forrását. Szakértők szerint a gazdasági nyomás egyedül nem biztos, hogy elég lesz a rendszer megdöntéséhez.

Az EU nem ezt az utat tervezte Ukrajna támogatására - Merz ennek ellenére elégedett

A zárolt orosz vagyon érintetlen maradt, a tagállamok három kivétellel Ukrajna 90 milliárd eurós támogatásában állapodtak meg. Legalábbis a nyilvánosság előtt ezzel a német kancellár is elégedett volt, noha az eredményhirdetésig az ellenkezőjét remélte.
VIDEÓ
inforadio
ARÉNA
2025.12.22. hétfő, 18:00
Vecsei Miklós
felzárkóztatásért felelős miniszterelnöki biztos, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alelnöke
Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

A családi pótlék történetéről szóló kétrészes cikksorozatunk első részében a családi pótlék kialakulását tekintettük át egészen a rendszerváltásig. Ennek a támogatásnak a története jól mutatja, hogyan lett egy szűk körű, szociális indíttatású juttatásból olyan univerzális ellátás, amely évtizedeken át jelentős segítséget nyújtott a magyar családoknak. A 20. század során a jogosultak köre folyamatosan bővült, egyes időszakokban a családi pótlék a háztartások bevételének meghatározó részét képezte. A nyolcvanas évek végére pedig elérte a csúcspontját: minden gyermek után, munkaviszonytól függetlenül járt, és összege viszonylag jelentősnek számított. Mindez azonban éles kontrasztban áll a jelenlegi helyzettel, amikor az összeg évtizedek óta változatlan, és reálértékben szinte eltűnt a családok költségvetéséből. Felmerül a kérdés: hogyan jutottunk el idáig, és milyen társadalmi, gazdasági tényezők vezettek ahhoz, hogy a családok egykori védőhálója mára szinte jelképes támogatássá zsugorodott?

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×
×
×