Takács Albert a pótdíjak fizetésével kapcsolatban megállapította: a kötelezettségről nem megfelelő a parkolási társaságok tájékoztatása, követelésük többször nem eléggé megalapozott.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese arra is felhívja a figyelmet, hogy nem az autósnak, hanem a cégnek van bizonyítási kötelezettsége a befizetéssel összefüggésben. Azt is hangsúlyozza: a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.

A parkolási társaságok sértik a jogállamiságot?

Az ismételt pótdíjazással összefügésben úgy véli: a parkolási társaságok eljárásuk során önkényesen értelmezik a közgyűlési rendeleteket és ezzel a jogállamiság elvével összefüggő visszásságot okoznak.

Az ombudsman szerint problémát jelent az is, hogy a kiszabott díjak sok esetben nincsenek arányban a parkolási társaságok által nyújtott szolgáltatásokkal.

Nem elég csak a parkolóhely, rendben is kellene tartani

Az ombudsman szerint a parkolási társaságok által nyújtott közszolgáltatás nem merülhet ki csak a parkolóhely biztosításában, magában kellene, hogy foglalja az automaták megfelelő működését, rendelkezésre állást.

A biztos szerint a parkolóhelyeket rendben és tisztán kellene tartani és az egyes parkolási társaságok által rendszeresített parkolójegyeknek kompatibilisnak kellene lenni.

Ez azonban nem történik meg, mert az automaták nem működnek megfelelően, a parkolóhelyek nem felelnek meg a minimális tisztán - és rendben tartás feltételeinek és a parkolójegyek nem használhatóak egységesen az egyes parkolási társaságok üzemeltetési területén, így a társaság által nyújtott szolgáltatás nincs arányban az ellene követelt ellenértékkel.

A Centrum Parkoló Kft. félrebeszélt

Az ombudsman külön kiemeli, hogy a Centrum Parkoló Rendszer Kft. megkereséseire több esetben nem válaszolt érdemben. Az egyedi, konkrét panaszokkal kapcsolatban feltett kérdésekre a legtöbb esetben a parkolási társaság válaszának lényege a következő volt:

"Társaságunk a pótdíjazási események során jogszerűen jár el, így azok további bizonyítási eljárást nem igényelnek", mellyel a társaság az ombudsman szerint a jogállamiság elvével összefüggő visszásságot okozott.

A teljes jelentést elolvashatja itt!Takács Albert vizsgálata végkövetkezteséként a Fővárosi Közgyűlésnél, a főpolgármesternél és a kerületi polgármesterknél kezdeményezi, hogy "a feltárt alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságok jövőbeni elkerülése érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket".

Ezek Takács Albert szerint a következők:

- a parkolási társaságok megfelelő módon tájékoztassák a fizetésre kötelezetteket pótdíjfizetési kötelezettségük beálltáról

- a parkolási társaságok az általuk kiküldött fizetési felszólításokban ne csak a nyilvántartásukban való szerepléssel, hanem egyéb módon bizonyítsák a követelésük alapjául szolgáló szabálytalan parkolási eseményeket

- a parkolási társaságok a panaszok kivizsgálása során a teljeskörű tájékoztatásra törekedjenek az autósok irányában

- az egyazon helyen és időben történő parkolás során történő ismételt pótdíjazás pontos szabályozásra kerüljön

- a parkolási szolgáltatást igénybe vevők tájékoztatása megfelelő legyen, azaz jól látható, minden szükséges információt tartalmazzon

- a parkolóautomatákon található, illetve a közlekedési táblák jelzései ne legyenek félrevezetőek

- az ombudsmani megkereséseket időben és teljeskörűen teljesítsék