Komoly pofon Lord Stevens számára, hogy a kiszivárogtatott információk szerint a most kezdődő halottszemlei felülvizsgálaton figyelmen kívül hagyják majd a jelentését, amelyet Diana halála ügyében készített, és a dokumentumot eltávolítják majd az ügy hivatalos honlapjáról.

A felülvizsgálatot a legfelső bíróság tagja, Scott Baker vezeti, aki szerint a legfontosabb kérdésekre nem ad választ Lord Stevens jelentése.

Miért hazudott a szülőknek?

Az egyik kérdés mindjárt az, hogy a Scotland Yark egykori tekintélyes vezetője miért hazudott a Diana autóját vezető Henri Paul szüleinek. Lord Stevens tavaly novemberben, a jelentés elkészítése előtt találkozott az idős házaspárral, akiknek azt mondta: 41 éves fiúk, akit a baleset után szinte azonnal azzal vádoltak meg, hogy "őrült módon" vezetett, mert szinte merev részeg volt, valójában nem volt ittas a végzetes éjszakán. Igazság szerint mindössze két pohár ital ivott meg, mielőtt a volán mögé ült, hogy utolsó útjára vigye a hercegnőt és barátját, Dodi Fayedet.

Egy hónappal később viszont a 832 oldalas jelentésben, amelyet a Scotland Yard 14 detektívje állított össze, s amelynek az összköltsége elérte a 3,7 millió fontot, már az a megállapítás szerepelt, hogy Henri Paul "nagyon jelentős mennyiségű" alkoholt fogyasztott, és a megengedett - 60 kilométeres óránkénti - sebesség kétszeresével hajtott a párizsi alagútban, ahol a baleset történt.

Miért változtatta meg a véleményét?

Vagyis, ha túlélte volna a balesetet, akkor halált okozó veszélyes vezetés miatt bíróság elé állíthatták volna - áll a jelentésben. A sofőr azonban Dodi Fayeddel együtt a helyszínen életét vesztette, Diana három és fél órával később halt meg a kórházban.

A kérdés: miért változtatta meg a véleményét az ellenkezőjére Lord Stevens? Lehet, hogy a tekintélyes rendőrtisztet - akit egyébként a jó bor iránti rajongása miatt csak Beaujolais Kapitánynak becéztek - rákényszerítették erre?Scott Baker bíró szerint 20 kulcsfontosságú kérdésre még mindig nincs válasz Diana halála ügyében. Részeg volt-e Henri Paul, és szedett-e gyógyszert? Állapotos volt-e Diana hercegnő, és miért balzsamozták be a holttestét a brit nagykövetség utasítására alig egy órával azelőtt, hogy a koporsót hazaszállították volna Nagy-Britanniába? Ezzel ugyanis lehetetlenné vált a test újabb vizsgálata, és annak megállapítása, hogy várt-e gyermeket a hercegnő.

Miért rettegett a hercegnő?

Kérdés az is, hogy volt-e a halála éjszakáján a titkosszolgálat - az MI6 - tisztje Párizsban? És a legfontosabb: miért rettegett a hercegnő az életéért?

A bíró utasítást adott, hogy több száz bizonyítékot - háttéranyagokat, szemtanúk vallomását és a kihallgatások jegyzőkönyveit - adják át neki; ezek egy része nem is szerepelt Lord Stevens jelentésében.

Diana bevallotta: gyermeket vár

Nincs szó például a jelentésben arról az információról, hogy a királynő magántitkára - "mellesleg" a hercegnő sógora - Robert Fowles Párizsban volt egy órával a végzetes karambol előtt; a férfit látták a brit nagykövetség kommunikációs szobájában.

Nem szerepel egy amerikai tanú eskü alatt tett vallomása, amely szerint a hercegnő maga közölte egy közeli barátnőjével: gyermeket vár - bár azt nem árulta el, ki az apa.

Nem szerepel a jelentésben az sem, ami ma már bizonyított tény: vagyis, hogy Henri Paul lakásában a korábban állítottal ellentétben nem találtak alkoholt a francia rendőrök, csak ásványvizes palackokat, egy üveg pezsgőt és egy üveg Martinit - vagyis a férfi nem volt rendszeres ivó.

A felülvizsgálat kedden kezdődik, és ezen tanúként meghallgatják Lord Stevenset is - többek között arról, miért különbözik gyökeresen az, amit a Paul-családnak mondott attól, amit a jelentésében leírt.