A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség feljelentés kiegészítése keretében megvizsgálta egy internetes portálnak nyilatkozó volt pénzügyőr állításait a Gattyán-ügyben, és megállapította, hogy - a volt pénzügyőr állításaival ellentétben - a nyomozást nem politikai utasítás alapján szüntette meg a NAV nyomozó szerve, hanem - az Európai Unió Bíróságának ítéletét is alapul véve - a portugál jogsegély során beszerzett bizonyítékok alapján.

Az Európai Unió Bírósága az adóigazgatási eljárással kapcsolatban kimondta, hogy megfelel az Európai Unió jogának, ha egy gazdasági társaság azért köt másik uniós országban vállalkozása során ügyletet, mert ott kedvezőbb a hozzáadottérték-adó - írták, hozzátéve, hogy a portugál igazságügyi hatóságok által teljesített jogsegély szerint az érintett cég valós vállalkozási tevékenységet folytatott Portugáliában, amely tevékenység után Portugáliában adózott, a kettős adóztatás tilalma alapján így Magyarországon nem volt áfafizetési kötelezettsége.

Ezen bizonyítékok alapján a nyomozó hatóság törvényesen csak az eljárás megszüntetéséről határozhatott - mutattak rá.

A közleményben kitértek arra is, hogy a volt pénzügyőr nem volt az úgynevezett Gattyán-ügy nyomozója, a büntetőeljárási törvényben írt nyomozási cselekményt abban soha nem végzett, azonban a büntetőeljáráson kívül - annak szabályaival ellentétesen - kapcsolatot tartott egy vele együttműködő emberrel, és az általa elmondottakról írt feljegyzéseket.

Ezekről az ügyészséget nem tájékoztatta, az együttműködő által előadottak valóságtartalmát semmilyen módon nem ellenőrizte - közölték, megjegyezve, hogy a jelentéseiben foglaltakból megállapítható, hogy az együttműködő célja az volt, hogy Gattyán Györgytől nagyobb összegeket szerezzen.

A 2021. szeptember 30-án az adóhatóság által megszüntetett nyomozás semmilyen módon nem függött össze a volt pénzügyőr által kezdeményezett, 2023. április 30-i hatályú munkaviszony megszüntetésével, valamint az az állítás sem felel meg a valóságnak, hogy az ügyben eljárt nyomozókat kizárták az ügyből - emelték ki.

Hozzátették, hogy amennyiben a volt pénzügyőr hivatalos eljárása során bármilyen bűncselekményt észlelt volna, úgy köteles lett volna azt a nyomozó ügyészségen feljelenteni, ilyen feljelentést azonban hivatali szolgálata alatt nem tett, sőt, jelen ügyben sem ő volt a feljelentő.