A polgári törvénykönyv általánosan öt évben határozza meg a közösségi közlekedéssel kapcsolatos követelések elévülését. Az 1981-es közúti személyszállítási szerződésekről szóló minisztertanácsi rendelet szerint ugyanakkor az autóbusszal, villamossal és trolibusszal folytatott személyszállítási szerződésekből fakadó követelések elévülése egy év - mondta az InfoRádiónak az Országgyűlési Biztos Hivatalának jogi referense.

Halász Zsolt hozzátette: az országgyűlési biztoshoz érkezett panaszok jelentős része mégis arra utal, hogy a BKV Zrt. egy évnél hosszabb idő után szólítja fel az utasokat szólítani tartozásuk kiegyenlítésére. A szakértő megjegyezte: egy követelés elévülése nem jelenti azt, hogy el is tűnik, ám, ha az ügy jogi útra terelődik, a bíróság elutasítja azt.

A jogi referens úgy látja: szó szerint nem jogsértő az, hogy a közlekedési vállalat a követeléseit egy éven túl érvényesíti, de sérti az utasok tisztességes eljáráshoz való jogát, hogy a BKV nem veszi figyelembe a vonatkozó elévülési jogszabályokat.

Mit mond a BKV?

A BKV ugyanakkor magasabb rendű jogszabálynak tartja a polgári törvénykönyvet a minisztertanácsi rendeletnél. A cég szerint az elévülés csak a bírósági behajthatóságra vonatkozik, tehát ezen az időn túl is jogszerű még a pótdíjfizetési felszólítás kiküldése.

Szilágyi Károly, a közlekedési vállalat szóvivője az InfoRádiónak elmondta: a BKV alapvetően arra törekszik, hogy mindenki jeggyel vagy bérlettel tudjon utazni, és ne kerüljön sor pótdíjazásra.

A Ptk. szabályai szerint az elévülést megszakítja az írásbeli felszólítás, ennek azonban bizonyíthatónak kell lennie. Jelen esetben tehát csak a tértivevénnyel érkezett levél számít hiteles bizonyítéknak.

A szóvivő szerint a BKV a felszólító levelek kiküldését regisztrálta, bizonyítani tudja, a bíróság pedig ezt a jogalapot veszi figyelembe.