Infostart.hu
eur:
386.47
usd:
330.03
bux:
110405.74
2025. december 20. szombat Teofil
A Republikánus Párt elnökjelöltségéért küzdő Donald Trump volt amerikai elnök az Iowa állambeli Indianolában tartott kampányrendezvényen 2024. január 14-én. A Republikánus Párt január 15-én előválasztást tart Iowa államban. Az elnökválasztást november 5-én tartják az Egyesült Államokban.
Nyitókép: MTI/AP/Andrew Harnik

A koronatanú bevallotta, hogy lopott Donald Trumptól

Donald Trump ügyvédei a védencük elleni per beszüntetését kérték, miután szerintük nem szavahihető a koronatanú – aki nem más, mint Trump volt ügyvédje. Michel Cohent egyszer már elítélték, és most bevallotta: pénzt lopott volt főnökétől.

Az egykori Trump-hívőből az exelnök bírálójává lett Michel Cohen az úgynevezett Stormy Daniels „hallgatási pénz” per egyik legfontosabb tanúja. A volt ügyvéd azt állította: Donald Trump utasította, hogy hamisítsa meg a könyvelést úgy, mintha a Stormy Daniels pornószínésznőnek adott 130 ezer dollár az ő ügyvédi költsége lett volna.

Cohen a per során korábban azt mondta: Donald Trump nagyon félt, hogy fény derül a pásztorórára (aminek megtörténtét Trump tagadja), mert az befolyásolhatta volna választási kampányát. Azt is mondta, hogy szeretné, ha elítélnék volt főnökét.

Trump jelenlegi védői azonban masszív ellentámadást indítottak a tanú szavahihetőségének megkérdőjelezésére. Azt kérték az eljáró bírótól, hogy ejtse a pert, még mielőtt az esküdtek elé kerülne, mivel Michael Cohen nem megbízható tanú, mert többször hazudott és egyszer már el is ítélték. (Ebben a szakaszban általában ritkán adnak helyt az ilyen kérelmeknek, és a bíró szerint az esküdtek képesek lesznek mérlegelni a tanú szavahihetőségét.)

Előzőleg a nap során az egykori ügyvéd jelleme volt a fő téma. Maga Cohen azt állította: többször is beszélt Trumppal a Stormy Danielsnek szánt hallgatási pénzről. Az eset a 2016-os elnökválasztási kampány hajrájában történt – írta a Reuters.

Trump ügyvédei viszont elérték, hogy Cohen vallja be: pénzt lopott volt főnökétől, mert haragudott, hogy lecsökkentették az év végi prémiumát annak ellenére, hogy elintézte a Daniels-ügyet

– teszi hozzá a hírügynökség. Saját bevallása szerint 20 ezer dollár készpénzt adott (egy papírzacskóban) egy technológiai vállalatnak, de 50 ezret kért Donald Trumptól, azaz 30 ezer dollárt megtartott magának.

Ezek után mondta azt Trump ügyvédi csapata, hogy Cohen nem megbízható tanú, és az ő vallomása nem elég ahhoz, hogy esküdtek elé vigyék az ügyet. A vád viszont azzal vágott vissza, hogy Cohen állításait dokumentumok támasztják alá.

Donald Trump ellen további három büntetőper készül és a mostanit, a hallgatási pénzről szólót tartják a leginkább veszélytelennek. Ugyanakkor az idei elnökválasztások előtt valószínűleg csak ez lesz az egyetlen peres ügye.

KAPCSOLÓDÓ HANG
Címlapról ajánljuk
Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Az amerikai elnök teljes olajblokádot hirdetett Venezuela ellen, hadihajókkal zárná el az ország fő bevételi forrását. Szakértők szerint a gazdasági nyomás egyedül nem biztos, hogy elég lesz a rendszer megdöntéséhez.

Az EU nem ezt az utat tervezte Ukrajna támogatására - Merz ennek ellenére elégedett

A zárolt orosz vagyon érintetlen maradt, a tagállamok három kivétellel Ukrajna 90 milliárd eurós támogatásában állapodtak meg. Legalábbis a nyilvánosság előtt ezzel a német kancellár is elégedett volt, noha az eredményhirdetésig az ellenkezőjét remélte.
VIDEÓ
inforadio
ARÉNA
2025.12.22. hétfő, 18:00
Vecsei Miklós
felzárkóztatásért felelős miniszterelnöki biztos, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alelnöke
Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

A családi pótlék történetéről szóló kétrészes cikksorozatunk első részében a családi pótlék kialakulását tekintettük át egészen a rendszerváltásig. Ennek a támogatásnak a története jól mutatja, hogyan lett egy szűk körű, szociális indíttatású juttatásból olyan univerzális ellátás, amely évtizedeken át jelentős segítséget nyújtott a magyar családoknak. A 20. század során a jogosultak köre folyamatosan bővült, egyes időszakokban a családi pótlék a háztartások bevételének meghatározó részét képezte. A nyolcvanas évek végére pedig elérte a csúcspontját: minden gyermek után, munkaviszonytól függetlenül járt, és összege viszonylag jelentősnek számított. Mindez azonban éles kontrasztban áll a jelenlegi helyzettel, amikor az összeg évtizedek óta változatlan, és reálértékben szinte eltűnt a családok költségvetéséből. Felmerül a kérdés: hogyan jutottunk el idáig, és milyen társadalmi, gazdasági tényezők vezettek ahhoz, hogy a családok egykori védőhálója mára szinte jelképes támogatássá zsugorodott?

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×
×
×