Infostart.hu
eur:
363.27
usd:
326.03
bux:
143453.78
2026. november 8. vasárnap Zsombor
Önvezető autót tesztelnek a thyssenkrupp budapesti fejlesztőközpontjának szakmai nyílt napján a zsámbéki Drive Campen 2018. június 21-én.
Nyitókép: MTI/Koszticsák Szilárd

A jövő nagy kérdése: ki felel azért, ha a robot hibázik?

A mesterségesintellgiencia-szakértő szerint még nem vagyunk abban a korban, hogy ne volna felelőssé tehető egy gép, mondjuk egy önvezető autó üzemeltetője, így az autógyárak felelősségvállalási nyilatkozata ma még korai.

A robotok nem vonhatók felelősségre az általuk okozott károkért, azokért elsősorban az üzembentartó és az üzemeltető tartozik felelősséggel – mondta az InfoRádiónak a Mesterséges Intelligencia Koalíció szakértője, Necz Dániel.

"Különválik a polgári és a büntetőjogi felelősség. Polgári jogi értelemben az üzembentartó felel. Egy önvezető autó magasabb szintű felelősséget jelent az üzembentartónak, tehát annak, aki ezt a gépet tartósan üzemelteti, felügyeli. Egy vállalkozás is, amely önvezető tesztautót fejleszt, bármilyen probléma esetén felelősségre vonható" – fogalmazott.

A szakértő felhívta a figyelmet arra is, hogy a büntetőjogi szabályokra is érdemes odafigyelni.

"Előfordult nem egyszer az Egyesült Államokban, hogy

önvezető autó okozott balesetet, és a tesztpilótát vonták büntetőjogi felelősségre

annak ellenére, hogy önvezető autóról beszélünk. Persze az automatizációnak különböző szintjei határozhatók meg, nyilván egy alacsonyabb szintű automatizáltságnál a vezetőnek jobban oda kell figyelnie, képesnek kell lennie arra, hogy beavatkozzon, és csak a teljes automatizáltságnál merülhet az fel, hogy a vezetőt nem terheli felelősség. De ez az időszak még nem jött el" – tette egyértelművé Necz Dániel.

Ebből kiindulva beszélt arról, mi van akkor, ha szoftverhibából adódik gyakorlati probléma.

"Ez főleg a polgári jogi felelősség területét érinti, vagyis azt a kérdést, hogy a szoftver gyártóját, szolgáltatóját mennyiben terheli felelősség balesetnél. Volt már olyan nyilatkozat autógyártó részéről, hogy felelősséget vállal az automatikus üzemmódban okozott balesetekért. Nyilván ezek a nyilatkozatok majd szerephez juthatnak, de szerintem

a veszélyes üzemnél a működtetői felelősség domináns marad"

– mutatott rá. Büntetőjogilag pedig a teljes automatizálás korszakáig a vezető lesz felelős.

KAPCSOLÓDÓ HANG
Címlapról ajánljuk
A krakkói lövöldöző először a szüleit és a testvérét gyilkolta meg

A krakkói lövöldöző először a szüleit és a testvérét gyilkolta meg

A lengyel rendőrség megerősítette, hogy a krakkói lövöldöző szüleit és testvérét találták holtan az elkövető otthonában.
Már a banki AI-t is kérdezhetjük költéseinkről (x)
TÁMOGATOTT TARTALOM

Már a banki AI-t is kérdezhetjük költéseinkről (x)

Egyre nyitottabbak a banki ügyfelek arra, hogy a mesterséges intelligencia segítse őket pénzügyeik intézésében – mutat rá az NRC által a Gránit Bank számára készített digitális bankolási kutatás. A Gránit Guruhoz érkező kérdések elemzéséből az is kiderül, milyen segítséget várnak a felhasználók a virtuális pénzügyi asszisztensektől.
inforadio
ARÉNA
2026.11.09. hétfő, 18:00
Resperger István
ezredes, a Magyar Agrár- és Élettudományi Egyetem Szent-István Biztonságkutató Központ igazgatója
Az adóreform nem cél, hanem eszköz: hogyan lehet versenyképesebb a magyar gazdaság?

Az adóreform nem cél, hanem eszköz: hogyan lehet versenyképesebb a magyar gazdaság?

Magyar Péter 2027-es költségvetési bejelentései fontos irányváltást jeleznek. A személyi jövedelemadó csökkentése, a vagyonadó és a nagyvállalatok nagyobb hozzájárulása azonban önmagában még nem jelent gazdaságpolitikai fordulatot. A valódi kérdés az, hogy képes-e Magyarország olyan adórendszert kialakítani, amely egyszerre méltányosabb, ösztönzi a munkát és a beruházást, növeli a hazai hozzáadott értéket, és közben megteremti az euró bevezetéséhez szükséges pénzügyi stabilitást.

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×