, hogy a 4-es metró Fővám téri állomását az eredeti tervekhez képest más módszerrel kell megépíteni.

"A legkritikusabb a Fővám tér helyzete, ugyanis a megálló benyúlik a Duna alá, és ez rendkívüli műszaki és technikai problémákat vet fel. Ezt a helyzetet francia mérnökök ismertették, és arra jutottak, hogy más megoldást alkalmaznak, mint ahogy korábban tervezték, vagyis építenek egy mesterséges szigetet, és felülről építik meg az állomást, nem pedig bányászati technikával a Duna alatt" - mondta az Aréna című műsorban a főpolgármester.

Demszky Gábor arról nem szólt, hogy a mesterséges sziget mennyivel kerülne többe, és mennyi idővel tartana tovább az építkezés, mint az eredeti tervben szereplő bányászati megoldással.

Az InfoRádió megkérdezte a DBR Metró Projektigazgatóságot az ügyben, ahol elmondták, hogy erről a verzióról még nincs hivatalos döntés, vizsgálják a szóba jöhető lehetőségeket.

Az InfoRádió megkeresett alagútépítő szakembereket is, akik között vannak a metróépítésben külső tanácsadóként résztvevők is.

Információink szerint a szigetépítéses verzió szükségességét megvizsgálták, ám az eredmények szerint azt nem indokolja semmi, ugyanis a legutóbbi, az elmúlt hónapokban végzett talajfúrásos vizsgálatok nem hoztak olyan rossz eredményt, mint amilyenre számítottak.

A mesterséges sziget építése ellen szól, hogy a pesti rakpartról valójában félszigetként kinyúló, olajfúrótorony-szerű fémszerkezet 2,5-3 milliárd forinttal növelné az építési költségeket.

A 4-es metró nemrég 17 milliárd forinttal megkurtított költségvetését érzékenyen érintené egy ilyen új tétel.

A szigetépítés emellett - bár a kivitelezői dokumentáció szerint megoldható határidőn belül -, valószínűleg mégis tovább tartana, mint az eredeti bányászati módszer.

A francia mérnökök által feltételezett veszély a szakértők szerint nem nagyobb, mint más állomásoknál, bár az igaz, hogy egy, a Tétényi úti megállónál történt omlás a Duna alatt beláthatatlan következményekkel járna.

Magyar részről van olyan feltételezés, hogy a szigetépítés ötlete tulajdonképpen csak egy költségnövelő javaslat a francia mérnökök részéről, sőt, egy emiatt bekövetkező időbeli csúszás kötbér nélküli lenne, és ki lehetne vele egyensúlyozni egy esetleges olyan késést, ami az eredeti menetrendben következne be.

Felvetődött az is, hogy ha az állítólagos veszélyről korábban tudott a DBR Metró Projektigazgatóság, akkor miért nem kalkulálták be előre, vagy miért nem hagyták ki a Fővám téri megállót, hiszen mind a Kálvin téri, mind a Gellért téri megálló nagyon közel esik hozzá.