Infostart.hu
eur:
386.47
usd:
330.03
bux:
110405.74
2025. december 20. szombat Teofil
Judge gavel in background lawyer signs documents. Judge profession concept
Nyitókép: megaflopp/Getty Images

Ukránok beutazási engedélyével akart seftelni a pénzügyőr

A Debreceni Törvényszék kedden hirdetett ítéletet a vádlott ügyében.

Az elsőfokú ítélet szerint a vádlott a 2010-es évek elején a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálatnál, majd a Külgazdasági- és Külügyminisztérium főkonzulátusánál szolgált Ukrajnában. A férfi 2019-ben került a Nemzeti Adó- és Vámhivatalhoz, mint vám- és pénzügyőr referens.

Korábbi munkaköreiből adódóan a pénzügyőr hadnagy széles körű kapcsolati és információs tőkére tett szert, amit arra próbált használni, hogy ukrán állampolgárok fiktív munkavállalási céllal benyújtott tartózkodási kérelmeinek gyors, pozitív elbírása érdekében megvesztegesse az Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Debreceni Regionális Igazgatóság egyik osztályának vezetőjét.

Korábbi ismeretségükre tekintettel 2020. október 2-án egy kávézóban találkozott a hadnagy az osztályvezetővel, akit arra próbált rávenni, hogy vezető beosztásából fakadó jogköreit használja fel és esetlegesen szervezze be a beosztottait is – tudatta a Debreceni Törvényszék keddi közleményében.

A vádlott azt akarta, hogy hetente mintegy kétszáz ukrán állampolgár fiktív munkavállalási céllal benyújtott, Magyarországra történő beutazására és tartózkodásra vonatkozó kérelmeinél az osztályvezető biztosítsa a soron kívüli, lehetőleg pozitív elbírálást akkor is, ha a tartózkodási cél vonatkozásában a kérelmezők megtévesztik a hatóságot.

Cserébe a vádlott

minden ukrán állampolgár után 100-200 euro kenőpénzt ígért, az osztályvezető azonban nem fogadta el a jogtalan előnyt.

Bár az illető beismerte tettét, súlyosbító körülményként értékelte a bíróság a hasonló korrupciós bűncselekmények elszaporodottságát, továbbá azt, hogy a vádlott bizalmi munkakörben, szakmai felkészültségét és képzettségét kihasználva kezdeményezőként követett el egy olyan bűncselekményt, amit meg kellett volna akadályoznia.

Mindezek alapján a Debreceni Törvényszék kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetésben mondta ki bűnösnek a vádlottat és 2 év – 3 év próbaidőre felfüggesztett – börtönre, továbbá 600 ezer forint pénzbüntetésre ítélte.

Az ítélet nem jogerős, az ügyészség súlyosítás miatt jelentett be fellebbezést, míg a vádlott és védője három munkanap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozat bejelentésére.

Címlapról ajánljuk
Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Az amerikai elnök teljes olajblokádot hirdetett Venezuela ellen, hadihajókkal zárná el az ország fő bevételi forrását. Szakértők szerint a gazdasági nyomás egyedül nem biztos, hogy elég lesz a rendszer megdöntéséhez.

Az EU nem ezt az utat tervezte Ukrajna támogatására - Merz ennek ellenére elégedett

A zárolt orosz vagyon érintetlen maradt, a tagállamok három kivétellel Ukrajna 90 milliárd eurós támogatásában állapodtak meg. Legalábbis a nyilvánosság előtt ezzel a német kancellár is elégedett volt, noha az eredményhirdetésig az ellenkezőjét remélte.
VIDEÓ
inforadio
ARÉNA
2025.12.22. hétfő, 18:00
Vecsei Miklós
felzárkóztatásért felelős miniszterelnöki biztos, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alelnöke
Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

A családi pótlék történetéről szóló kétrészes cikksorozatunk első részében a családi pótlék kialakulását tekintettük át egészen a rendszerváltásig. Ennek a támogatásnak a története jól mutatja, hogyan lett egy szűk körű, szociális indíttatású juttatásból olyan univerzális ellátás, amely évtizedeken át jelentős segítséget nyújtott a magyar családoknak. A 20. század során a jogosultak köre folyamatosan bővült, egyes időszakokban a családi pótlék a háztartások bevételének meghatározó részét képezte. A nyolcvanas évek végére pedig elérte a csúcspontját: minden gyermek után, munkaviszonytól függetlenül járt, és összege viszonylag jelentősnek számított. Mindez azonban éles kontrasztban áll a jelenlegi helyzettel, amikor az összeg évtizedek óta változatlan, és reálértékben szinte eltűnt a családok költségvetéséből. Felmerül a kérdés: hogyan jutottunk el idáig, és milyen társadalmi, gazdasági tényezők vezettek ahhoz, hogy a családok egykori védőhálója mára szinte jelképes támogatássá zsugorodott?

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×
×
×