Infostart.hu
eur:
386.47
usd:
330.03
bux:
110405.74
2025. december 20. szombat Teofil
Rendőrök helyszínelnek a XIV. kerületi Szentmihályi út és Nyírpalota út kereszteződésénél 2019. február 15-én, miután a helyszínen elfogták azt a férfit, aki az ítélethirdetést követően megszökött a Fővárosi Törvényszék egyik tárgyalóterméből.
Nyitókép: MTI/Mihádák Zoltán

Fogva tartási helyzet: óriási emberhiányt lát az ügyvéd

Bátki Pál szerint olyan előkészületet igényel egy-egy fogvatartott szállítása, amit a jelenlegi erőforrások mellett nagyon nehéz elvárni, ez vezetett szerinte a legutóbbi budapesti fogolyszökéshez.

A Fővárosi Törvényszékről tárgyalása végén megszökött, majd csak egy autós üldözés során ártalmatlanított fogoly kapcsán számos kérdés felmerül.

Az InfoRádiónak nyilatkozó Bátki Pál ügyvéd szerint az, hogy egy fogvatartottal kapcsolatban milyen szabályokat kell betartani, eléggé differenciált: van egy olyan besorolás, hogy milyen büntetési fokozatban (fegyház, börtön, fogház) van az illető, és ezen belül is létezik kockázati besorolás (bűncselekménytípus, pszichés állapot), a kettő "szorzata" adja meg, kivel miként kell bánni a büntetés-végrehajtási intézeten belül, illetve például a szállítása során milyen eszközöket (vezetőszár, lábbilincs, felfegyverzett őr) kell alkalmazni.

A konkrét ügyben lefolytatott belső vizsgálat megállapította, hogy a férfit vezető felügyelő őr nem hibázott. Erre reagálva Bátki Pál elmondta, az ő praxisában példátlan, hogy egy fogvatartott egy tárgyaláson az őt kísérő őrrel vagy akár a bíróval tettlegességig fejuló konfliktusba keveredett volna, de azt gondolja, "szinte bele volt kódolva a jelenlegi állapotokba" az, ami végül bekövetkezett az említett esetben.

"Inkább azt lehetett eddig tapasztalni, hogy egyre inkább késve kezdődtek a tárgyalások, mert a bíró nem tudta időre előállítani a fogvatartottakat, és

a bírói kérdésre, hogy miért késtek a tárgyalásokról fél-háromnegyed órákat, az a válasz, hogy emberhiány"

- mondta Bátki Pál, aki szerint hatalmas előkészületet igényel egy-egy esetben a kocsik biztosítása, ezt az emberhiányt viszont már az ő ügyfelei is látják.

"Például a börtönben szintenként, 25-30 zárkánként van egy felügyelő, de éjszakánként és hétvégenként van, hogy három szintre jut egy-egy ember, ez abszurdum" - írta le az emberhiányt az ügyvéd.

Szerinte ez csak lecsapódott a mostani eseményben, a helyzetnek pedig megítélése szerint az a felelőse, aki ezeket az állapotokat előidézte.

KAPCSOLÓDÓ HANG
Címlapról ajánljuk
Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Az amerikai elnök teljes olajblokádot hirdetett Venezuela ellen, hadihajókkal zárná el az ország fő bevételi forrását. Szakértők szerint a gazdasági nyomás egyedül nem biztos, hogy elég lesz a rendszer megdöntéséhez.

Az EU nem ezt az utat tervezte Ukrajna támogatására - Merz ennek ellenére elégedett

A zárolt orosz vagyon érintetlen maradt, a tagállamok három kivétellel Ukrajna 90 milliárd eurós támogatásában állapodtak meg. Legalábbis a nyilvánosság előtt ezzel a német kancellár is elégedett volt, noha az eredményhirdetésig az ellenkezőjét remélte.
VIDEÓ
inforadio
ARÉNA
2025.12.22. hétfő, 18:00
Vecsei Miklós
felzárkóztatásért felelős miniszterelnöki biztos, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alelnöke
Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

A családi pótlék történetéről szóló kétrészes cikksorozatunk első részében a családi pótlék kialakulását tekintettük át egészen a rendszerváltásig. Ennek a támogatásnak a története jól mutatja, hogyan lett egy szűk körű, szociális indíttatású juttatásból olyan univerzális ellátás, amely évtizedeken át jelentős segítséget nyújtott a magyar családoknak. A 20. század során a jogosultak köre folyamatosan bővült, egyes időszakokban a családi pótlék a háztartások bevételének meghatározó részét képezte. A nyolcvanas évek végére pedig elérte a csúcspontját: minden gyermek után, munkaviszonytól függetlenül járt, és összege viszonylag jelentősnek számított. Mindez azonban éles kontrasztban áll a jelenlegi helyzettel, amikor az összeg évtizedek óta változatlan, és reálértékben szinte eltűnt a családok költségvetéséből. Felmerül a kérdés: hogyan jutottunk el idáig, és milyen társadalmi, gazdasági tényezők vezettek ahhoz, hogy a családok egykori védőhálója mára szinte jelképes támogatássá zsugorodott?

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×
×
×