A GVH hétfői tájékoztatása szerint a vállalkozás 2010. április 1. és 2013. december 6. között a "Sweet Dream alvásrendszer" elnevezésű terméket honlapjain, plakátokon, termékismertető füzetekben és különböző rendezvényeken számos kedvező, egészségre ható állítással népszerűsítette.

Egyebek mellett azt állította, hogy a paplan által visszavert távoli infravörös sugárzás serkenti az enzim-aktivitást, elősegíti a vízmolekulák tapadását és átszivárgását a sejtmembránon, intenzívebbé teszi a véráramlást a kapillárisok mikro-keringési rendszerének kitágítása révén, az infravörös sugárzás révén eltávolítja a méreganyagokat, segíti a duzzanatok és gyulladások csökkentését a nyirokáramlás javításával, valamint csökkenti a fájdalmakat a periférikus idegekre és a szövetekben lévő szabad idegvégződésekre való közvetlen ráhatással.

A versenyhivatal eljárásában azt vizsgálta, hogy a tájékoztatásokban megfogalmazott állítások megfelelnek-e a valóságnak. A vizsgálat során ehhez olyan bizonyítékot kell bemutatni, amely minden kétséget kizáróan igazolja a hirdetésben szereplő állítások valódiságát.

A közlemény szerint a GVH megállapította, hogy a benyújtott bizonyítékok nem alkalmasak a tájékoztatásokban szereplő egészségügyi hatások alátámasztására, mert azok a biokerámia és a távoli infravörös sugarak gyógyászati felhasználási lehetőségeiről, és nem a termékre vonatkozó konkrét kutatási eredményekről szólnak.

A vállalkozás az állítások igazolására fogyasztói tapasztalatokat is bemutatott, azonban a GVH gyakorlata alapján nem tekinthetők tudományos bizonyítéknak a pozitív terméktapasztalatok, a betegektől, szakmai felhasználóktól származó vélemények.

A versenyhivatal ezért azt állapította meg, hogy a vállalkozás a termék népszerűsítése során fogyasztókkal szembeni tisztességtelen gyakorlatot folytatott, ezért szabta ki a 25 millió forintos bírságot. Ha Lajos László egyéni vállalkozó ezt nem fizetné meg, a versenyhivatal kötelezte az azonos vállalkozáscsoportba tartozó Lajos Trade Kft.-t az összeg megfizetésére.

A GVH a bírság meghatározásánál súlyosító körülményként értékelte, hogy az elhúzódó reklámozás miatt a tájékoztatások a fogyasztók széles rétegéhez eljutottak, illetve azt, hogy a vállalkozás korábban megismerhette a versenyhivatal egészségügyi hatásokra vonatkozó állítások kapcsán kialakult gyakorlatát - áll a közleményben.