"Aki kötvényt vett, az magas kockázatot vállalt, ez egyértelmű, hiszen ez nem államkötvény volt. Nem véletlenül adott az államkötvénynél régebben 4, de még most is 2 százalékkal magasabb kamatot a Quaestor. Nincs ingyenebéd a tőkepiacon - ezt így szokták mondani. A tájékoztatókon szerepelt, hogy se OBA-, se Beva-védelem nincs ezeken a kötvényeken" - mondta Korányi G. Tamás.

A napi.hu főszerkesztője hozzátette: "ugyanakkor azt is tudjuk, most már, hogy az 58 milliárdnyi legálisan kibocsátott kötvény mellett legalább további 150 milliárd forintot beszedtek a Quaestor-irodák az ügyfelektől. Õk jóhiszeműen úgy gondolták, hogy nekik kötvényük van, kaptak erről bizonylatot. De ennyi kötvény nem került igaziból, legálisan kibocsátásra. Ez a pénz valahogy bekerült a Quaestor hálózatába, és ott aztán jórészt eltűnt."

"Az egy abszurd helyzet, hogy egy elképesztő csalássorozatot a többi, legálisan, jól működő brókercégre terhelnek rá. Az a baj, hogy egyik sem jó modell: ha az adófizetők terhére kártalanítunk olyanokat, akik nem állampapírba, hanem a magasabb hozam jegyében egy kockázatosabb befektetésbe fektették a pénzüket, és ugyanúgy megkapják a pénzüket, legfeljebb egy kicsit később, mint ha állampapírba fektettek volna - ez nem jó üzenet. Egyrészt mert olyan fizet, aki nem kockáztatott és az állampapír-piac szempontjából sem, hiszen az állam abban érdekelt, hogy ha ő biztosan fizet egy eszközt, az állampapírt, akkor lehetőleg azt vásárolja a lakosság, ne a Quaestor-kötvényt. Teljes egészében a befektetési-szolgáltatási szektorra ráterhelni, az megint nem jó, mert nem tudja kifizetni. A Beva ilyenkor kölcsönt vehet föl, de egy százmilliárdos kártérítésnél az évi tagdíj a kölcsönkamatokra megy el, tehát akkor a brókerek unokái is fizetni fogják. Ez sem jó modell, ha nem akarjuk egészen tönkretenni a magyar tőkepiacot" - hangsúlyozta Korányi G. Tamás.

A napi.hu főszerkesztője hozzátette: "sajnálatos módon az ügyfeleknek kell valamilyen terhet ebből viselniük, illetve abban lehet bízni, hogy valamennyi eszköz azért a Quaestor rendszerében megvan. Az a törvény, amit hétfőn a Parlament elfogadott a brókerbotrányban érintett szervezetek és személyek vagyonának zárolásáról és kártérítése felhasználásáról, valamennyire segít."

"A kibocsátási tájékoztatókon, a Quaestorénak címoldalán is, eddig is rá volt írva, hogy a szokásostól eltérő kockázatot hordoz, és a tájékoztatóból kiderült, hogy nem vonatkozik rá az OBA- és a Beva-garancia. Az más kérdés, hogy lehetne rávenni az embereket, hogy ezt is olvassák, de azt gondolom, hogy ennek a brókerbotránynak az az egy haszna van, hogy jó pár évre megint megjegyzik, hogy a túl magas hozam, túl kicsi és áttekinthetetlen cégcsoporttól, az mindig gyanús" - figyelmeztetett Korányi G. Tamás.

A Portfolio is arról írt, hogy a Quaestor-botrányban érintetteknek igen könnyű a felügyeletre, vagy az éveken át felépített piramisjátékban közreműködőkre mutogatni és kártérítést követelni. Egy valamit azonban nem szabad elfelejteni: aki ezekbe a kötvényekbe fektetett, az vagy tudatosan becsukta a szemét, vagy a legalapvetőbb figyelmeztető jeleket nem vette észre. Egy ekkora piramis felépítése nem megy a legfontosabb alkotórész, a befizetők tömege nélkül.

Számos olyan pont van a Quaestor kötvénykibocsátásért felelős cégének legutóbbi kibocsátási tájékoztatójában, amelyek a portál szerint "sikító vészjelzést kellett volna, hogy jelentsenek".

Ilyen például maga a kibocsátó cég. Aki ebből a kötvényből vett, az a Quaestor Financial Hrurirával kötött szerződést, egy olyan vállalattal, mely bevételt nem termel, ellenben hatalmas, sok tízmilliárdos kötelezettségállománya van. Fontos az is, hogy ki a könyvvizsgáló. A tájékoztatóban szereplő pénzügyi adatokat a Pénzmentő Könyvvizsgáló, Adótanácsadó és Vállalkozási Kft. auditálta. Ez nem feltétlenül baj, "de azért valljuk be, ez más, mintha a kimutatások mellett egy nemzetközileg elismert könyvvizsgáló cég nevét látjuk" - írta a portál.

A harmadik ordító jelként említették a visszaváltás lehetőségét. A tájékoztatóban az szerepel: "a kibocsátó a végleges feltételekben fenntarthatja a kötvény felmondása miatti rendkívüli visszafizetés lehetőségét (futamidő vége előtti felmondás) - többnyire néhány felmondásmentes év vállalása mellett". Egy ilyen, kötvényesek részére szóló opció könnyen veszélyes helyzetbe hozhatja a kibocsátót, ha pánikhangulatban sokan kívánnak élni vele.

Magáért beszél az a pont, miszerint a kötvényekre nem terjed ki sem OBA, sem BEVA-védelem.

Az ötödik "jel" a kötvények visszafizetésének biztosítéka, vagyis hogy a pénz visszafizetését alapesetben a holding cégtől várhatjuk (attól a cégtől, melynek 2013-ban a nettó eredménye 65 millió forint volt), egyéb garanciáról, kezességvállalásról nem esik szó.

Végül pedig azt emelte ki a Portfolio, hogy a befolyó pénz hasznosításáról a következőket írja a kibocsátási tájékoztató: "az összegyűjtött tőke kizárólag a Quaestor csoport anyavállalata részére kerül kölcsönzésre, a Quaestor csoport anyavállalata hosszú távú üzleti terveinek finanszírozása érdekében". Azaz likvid, viszonylag rövid futamidejű forrásból finanszíroznak hosszútávon megtérülő projekteket. Ez ugyancsak magáért beszél.

Dióslaki Gábornak, a Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetségének elnöke hozzászólása itt olvasható.