Infostart.hu
eur:
384.93
usd:
328.34
bux:
0
2025. december 31. szerda Szilveszter
Woman With Pipette And Test Tubes
Nyitókép: RomoloTavani/Getty Images

Kemenesi Gábor a száj- és körömfájás vírus eredetéről: nem kell előállítani, ott van a réten

A virológus szerint a ragadós száj- és körömfájás vírusa valóban előállítható kémcsőben, de nincs sok értelme, mert több ázsiai országban begyűjthető a réteken, hiszen ott folyamatosan jelen van és fertőz. Kemenesi Gábor arról is beszélt az InfoRádióban, hogy mi utalhat mesterséges előállításra egy vírusnál.

Továbbra is nagy kihívást jelent Magyarországon a száj- és körömfájás vírus jelenléte. Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter a csütörtöki Kormányinfón egy külföldi labor szóbeli közlésként érkezett, nem hitelesített információjára hivatkozva azt mondta, „nem zárható ki, hogy a vírus nem természetes úton jött létre”.

Ezzel kapcsolatban Kemenesi Gábor virológus az InfoRádióban azt mondta, a megfogalmazás miatt nem egyértelmű, mire gondolt Gulyás Gergely. Ő maga arra tud gondolni, hogy a nem természetes eredet alatt arra utalhatott a politikus, hogy esetleg egy laboratóriumban fenntartott törzsről lehet szó. Hozzátette, hogy 2007-ben már volt a száj- és körömfájás vírusával egy olyan járvány Nagy-Britanniában, ami úgy kezdődött, hogy egy laboratórium nem megfelelő szennyvízkezelése miatt kijutott a vírus a környezetbe és állatokat tudott megfertőzni. A baj mindazonáltal azzal a jótékony hatással is járt, hogy rendkívül szigorúvá váltak a laboratóriumi előírások Európa-szerte.

„Mesterségesen is elő lehet állítani vírusokat, a modern tudomány képes erre, ellenben ez egy nagyon bonyolult, nagyon költséges és rendkívüli módon monitorozott folyamat az egész világon” – mutatott rá Kemenesi Gábor.

„És azért ne felejtsük el, hogy egy olyan vírusról van most szó, ami szó szerint kint van a réten Dél-Ázsiában, Közép-Ázsiában, Afrika nagy részén,

tehát ha tényleg arról van szó, hogy valaki ezt behozta, akkor akár a cipőtalpán is behozhatta” – vetette fel Kemenesi Gábor.

Felmerül a kérdés, hogy miért tartanak vírusokat a laboratóriumokban. Ennek ezernyi oka van, köztük a vakcinafejlesztés, a gyógyszerfejlesztés, de maguknak a vírusoknak a megismerése – hogyan fertőz, hogyan viselkedik a sejteken belül, kívül, milyen hatása van, hogyan lehet ellene védekezni – is fontos indok, ezek mind laborkutatási kérdéskörök.

„Nagyon sok ilyet csinálunk egyébként mi is, és szerte a világban nagyon sok víruslabor, emiatt tartják a vírusokat a laboratóriumok. És tényleg úgy kell elképzelni, hogy flaskákban fenntartják őket különböző kísérleti céllal, és végső soron azért, hogy legyen rájuk megoldás, mert ezt máshogy egyszerűen nem lehet megcsinálni” – ismertette az eljárást a virológus.

Az ismert információ, hogy hol és miért tartanak laborban száj- és körömfájás vírust – ezzel a kifejezett vírussal egyébként nem foglalkoznak a pécsi laborban –, és a gyógyszerkutató laboratóriumokon kívül lehet vírusminta azon országok laborjaiban is, ahol ez a kór folyamatosan jelen van és járványokat okoz. Ott egyszerű diagnosztikai eljárásokat, közismertebb nevén PCR- vagy szerológiai vizsgálatokat folytatnak.

A lehetséges mesterséges eredetre visszatérve Kemenesi Gábor olvasatában talán ez a laborjelenlét lehet a logikusabb értelmezés, hiszen miért csinálna valaki költségesen, bonyolultan egy szintetizált vírust, amikor az amúgy is „kint van a réten”.

A vírus eredetének tisztázása mindenesetre hatósági feladat. Szakértőként a virológus felidézte az európai referencialabor honlapján is megtalálható információt: a magyarországi törzs genetikailag – ezt úgy kell elképzelni, mint egy családfát – a pakisztánban terjedő törzsekhez van a legközelebb. Ezen túl azt, hogy hogyan került ide, nyomozásnak kell felderítenie, ez a nehezebbik feladat.

Genetikai nyomok alapján ismerhető fel, ha egy vírus nem természetes eredetű, hanem mesterségesen készült – mondta még Kemenesi Gábor.

„Az egyik az imént említett családfa. Ha ez azt mutatja például, hogy a vírus mondjuk a tavalyi pakisztáni járványból származik, akkor jó esélye van annak, hogy – mivel ott úgy terjed, hogy nincs elég monitorozási adatunk a területről – valaki tényleg behozta a cipőtalpán. Ezt csak azért mondom ezzel a buta példával, hogy lehessen érezni, hogy a legbanálisabb dolgok meg tudnak történni egy járványnál. Tehát anak kiderítése, hogy szándékos vagy nem szándékos a behurcolás, már nem kutatói feladat, az tényleg nyomozóhatósági feladat” – fogalmazott a virológus

Sótonyi Péter, az Állatorvostudományi Egyetem rektora szerint a bioterrorizmus valós kihívás, de azt nem tartja valószínűnek, hogy a ragadós száj- és körömfájás Magyarországon is jelen lévő vírusa egy laborból szabadult ki. A teljes Aréna-interjút alább meghallgathatják:

KAPCSOLÓDÓ HANG
Címlapról ajánljuk
Mi lesz a magyar privátbankokkal 2026-ban? – Megkérdeztük a vezéreket

Mi lesz a magyar privátbankokkal 2026-ban? – Megkérdeztük a vezéreket

A vámháborús tőzsdei turbulencia ellenére csinos hozamok, az erősödő forint ellenére magabiztos, kétszámjegyű vagyonnövekedés – többek között ezek a tényezők jellemezték a hazai privátbanki szektor 2025-ös évét, miközben az ügyfelek bizalmáért folytatott verseny közepette jövőre sem dőlhetnek hátra a szereplők. A Portfolio most megkérte a legnagyobb magyar privátbanki szolgáltatók vezetőit, hogy értékeljék a mögöttünk hagyott évet, és adjanak előrejelzést 2026-ra. A válaszadók az alábbi kérdésekben osztották meg véleményüket: 1. Hogyan értékeli 2025-öt saját privátbanki szolgáltatója és a privátbanki szektor szempontjából?  2. Mit tekint saját privátbankja és a szektor előtt álló legnagyobb kihívásnak 2026-ra?  3. Mely termékek, szolgáltatások és innovációk területén hozhat növekedést, előrelépést 2026 saját privátbankjánál, illetve a privátbanki szektorban?

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×
×
×