Ez nem csak egy egyszerű épület lesz, hanem egy teljes negyed. Több épületből fog állni valószínűleg. De az is lehet, hogy egy hatalmas épület lesz, több minisztérium számára. Személy szerint nekem tetszik, hogy a kormány így akar decentralizálni. Távolabb megy a parlamenttől, de a belvárosban marad. Egyfajta politikai nyilatkozatnak is fölfogható az, hogy egy pályaudvar mellé épül az új negyed, a tömegközlekedés mellett téve le a voksot. Nekünk most az a feladatunk, hogy építészeti választ adjunk arra: milyen egy minisztérium. Azt vizsgáljuk, hogy mi, és hogyan fejezi ki a demokratikus intézményeket.

Talán egy üvegpalota? Hogyan fog együtt élni a régi és az új, azaz a Nyugati pályaudvar és az új negyed?

Éppen ez a pályáztatás lényege. A pályaudvar egy gyönyörű és domináns épület. És bele kell simulnia az újba. És hogy miből legyen az épület? Nos, szerintem hülyeség, hogy a demokráciát egy csupa üveg valami jelenti. Az üvegen könnyű átlátni, de ennyi. Az is a feladatunk, hogy megjelenítsük a demokráciát egy épületben.

Akkor nagy, nyitott terek, óriási ablakok lesznek a kormányzati negyedben? Milyen egy jó minisztériumi épület?

Minden a bejárattal kezdődik. Olyat kell építeni, amelyet az ember könnyen megtalál. Hívogatónak kell lennie. De ugyanakkor itt van a biztonság kérdése is. Meg kell oldanunk valahogy. Korábban Berlinben is foglalkoztam ilyesmivel.

Ha már Berlint említi...A Potsdamer platzon hatalmas építkezések folytak. Új városközpont született. Fontos volt ez a régi-új német fővárosnak?

Természetesen. Régen pont a térnél húzódott Kelet- és Nyugat-Berlin határa. Az új építkezés pedig összekötötte a korábban kettéválasztott várost.

Hogyan látja, Budapestnek milyen tennivalója van, mint fővárosnak? Kell-e újat építenünk? Vagy inkább a régieket óvjuk jobban? Milyen benyomásai vannak?

3-4 napja vagyok itt mindössze, és sokszor sírnék a boldogságtól, hogy mennyire gyönyörű Budapest. Ez Európa egyik legszebb városa. Persze a szegénység még megbújik a sarokban, a szocializmus hagyatéka, a lepukkant épületek. Tehát ezeket ápolni kell, és csak azután az újat építeni.

A régi, szocialista épületekkel mi legyen? Meg kell őrizni, vagy inkább újat építeni helyettük?

Németországban pontosan ilyen gondjaink vannak... Alapjában véve ellenzem a rombolást. Hiszen a tégla, a kő, nem felelős a történelemért. Szerintem, ha egy épület, mondjuk, nem biztonságos, vagy nem tudja funkcióját ellátni, esetleg gazdasági vagy környezetvédelmi okokból le kell bontani, akkor, ám legyen. De politikai okokból megsemmisíteni valamit, nos, az elfogadhatatlan.

Ön szerint mitől lehetne Budapest még elevenebb város?

Sajnos nem tudom. Szeretem nagyon is lüktető a város.

És ez elég?

Keveset tudok a városról. De aki külföldről jön, mint én, az azt látja, hogy ha az európai városok ilyenek lennének, mint Budapest, akkor nagyon fényes jövő előtt állnánk. Gyönyörű a város szerkezete, az épületek pedig lenyűgözőek.