Nem valószínűbb, hogy egy ittas tanú hibát követ el vallomása során, mint egy józan – derült ki az Abertay University és a London South Bank University kutatásából. Kiderült az is, hogy azok, akik beszélnek arról, amit láttak, a későbbiekben kevésbé számítanak megbízható tanúnak – írja a Sky News.

A tanulmány csak olyan embereket vizsgált meg, akik enyhe vagy közepes alkoholos befolyásoltság alatt álltak. Minimális késleltetéssel kérték arra őket, hogy emlékezzenek az információkra. Egy színlelt lopásról készült videót kellett megnézniük, majd az azon látott részletekre kellett visszaemlékezniük.

Azok, akik alkoholos befolyásoltság alatt álltak, sem vétettek a látottak felidézése során, habár kevésbé részletesen tudták leírni az eseményeket.

Kevésbé magabiztosan nyilatkoztak a látottakról, miközben pontosan fel tudták idézni.

Mielőtt kikérdezték volna őket, a résztvevők felének lehetőséget adtak arra, hogy megbeszéljék másokkal a látottakat – olyan emberekről volt szó, akik egy kicsit más változatot láttak a videóból. Ez azt eredményezte, hogy az eseményekről beszélgetők 87,7 százaléka legalább egy téves információt említett: olyasmit, amit nem a saját szemével látott, hanem mástól hallott. Hétszer gyakrabban hibáztak vallomásuk során, mint azok, akik nem beszélték meg senkivel a látottakat.

Julie Gawrylowicz, az Abertay Egyetem munkatársa, a tanulmány társszerzője szerint a közvélemény és a büntető igazságszolgáltatási rendszerben dolgozó szakemberek körében

általánosan elterjedt nézetekkel ellentétesek az eredmények.

"Munkánk azt is demonstrálja, hogy az alkohol befolyásolja a visszaemlékezés teljességét, de a pontosságot nem, így az enyhén vagy közepesen ittas tanúk megbízható információforrásnak tekinthetők, még akkor is, ha ilyen állapotban kérdezik ki őket. Ezen túl fontos lehet a tanúkkal való beszélgetés minimalizálása, ha a bűncselekményt nyilvános helyen, például bárokban és éttermekben látták" – tette hozzá.

Minden Infostart-cikk a koronavírusról itt olvasható!