Infostart.hu
eur:
386.47
usd:
330.03
bux:
110405.74
2025. december 20. szombat Teofil
Vizoviczki: 7 év börtön, 600 millió forint vagyonelkobzás

Vizoviczki: 7 év börtön, 600 millió forint vagyonelkobzás

Hét év börtönre ítélte Vizoviczki Lászlót vendéglátóipari tevékenységgel összefüggő költségvetési csalás és más bűncselekmények miatt a Fővárosi Törvényszék pénteken kihirdetett elsőfokú döntésével. Az ítélet nem jogerős.

A vád lényege, hogy Vizoviczki a háttérből irányított egy belvárosi éttermekből, a Hajógyári szigeten működő szórakozóhelyekből, diszkókból, night klubokból álló cégcsoportot, melyben 2010 és 2012 között milliárdos nagyságrendű költségvetési csalást követtet el egyes cégek bevételeinek eltitkolásával. Az elkövetés módjának lényege, hogy a vádlottak a szórakozóhelyeken nem ütötték be a bevétel egy részét.

A 2014 őszén kezdődött perben néhány héttel ezelőtt az ügyész letöltendő szabadságvesztést kért az összesen 34 vádlott többségére. A ügyészi indítványban szereplő bűnszervezeti minősítés esetén az ilyen ügyekben követett ítélkezési gyakorlat alapján Vizoviczki és néhány társa akár tíz évet meghaladó fegyházbüntetést is kaphatott volna, a vádlottak nagy része pedig több éves letöltendő szabadságvesztést.

Vizoviczki László az utolsó szó jogán hétfőn egész nap és pénteken délelőtt is arról beszélt, hogy nem követett el bűncselekményt. Szerinte a vádirat valótlan, koncepciós, az ügyészség elévült adóügyi szabálytalanságokkal és "kitalált mesékkel" próbálja megtéveszteni a bíróságot.

Vizoviczki úgy vélte, rendőri belháborúk áldozatává vált. Az utolsó szó jogán elmondta azt is, hogy az eljárás során a pultosokat megpróbálták rávenni, hogy valljanak a ügyvezetőkre, az ügyvezetőket, hogy a cégvezetőkre, a cégvezetőket, hogy őrá, őt pedig arra, hogy országos jelentőségű politikusokat tegyen terhelő vallomást. A vádlottak többsége az eljárás során tagadta bűnösségét és felmentését kérte.

A törvényszék pénteken délután kihirdetett elsőfokú ítélete szerint Vizovicki mellett néhány társa 5, néhány pedig 2-3 év körüli letöltendő börtönt kapott, több mint tízen felfüggesztett szabadságvesztést, néhányan csupán közérdekű munkát. Több vádlottat felmentettek.

A bíróság egyik vádlottnál sem látta megállapíthatónak a jelentősen súlyosabb büntetések kiszabását megalapozó bűnszervezeti minősítést. Ennek kapcsán a bíró kifejtette: a szigorú elszámolásra épülő szervezet, amit az elsőrendű vádlott a befolyása alatt álló cégeknél működtetett, nem kifejezetten bűncselekmények elkövetését szolgálta.

A bíró ugyanakkor rámutatott arra, hogy számos, a vádbeli szórakozóhelyeken dolgozó felszolgáló, pultos tanúvallomásában a vádat alátámasztva elmondta, hogy a bevétel egy részét nem ütötték be a pénztárba, és ezt a vádlottak közül is többen megerősítették. A vádbeli időszakban hozzávetőleg a bevételek fele után fizették meg a cégek az adót.

A bíróság leszögezte, hogy a cégek legális és illegális bevétele is az elsőrendű vádlottnál jelentkezett.

A büntetéskiszabás kapcsán a bíró kifejtette: adócsalásokra nem jellemző az ebben az ügyben megfigyelhető nyomatékos enyhítő körülmény, hogy az okozott vagyoni hátrány fedezete a hatóságok rendelkezésére áll. Vizoviczkinál ugyanis a hatóságok a nyomozás során mintegy félmilliárd forint értékű kézpénzt foglaltak le forintban, illetve devizában, továbbá ingatlanokat és más vagyonelemeket is zár alá helyeztek.

Amennyiben Vizoviczki elsőfokon kiszabott 7 éves szabadságvesztése jogerőre emelkedne és végrehajthatóvá válna, az adható kedvezményeket és az eddig kényszerintézkedés - előzetes letartóztatás, illetve házi őrizet - hatálya alatt töltött időt beszámítva, már csak hozzávetőleg a fele lenne hátra. Vizoviczki jelenleg házi őrizetben van, miután ismeretlen forrásból negyedmilliárd forint óvadékot tett le.

A bíróság pénteken Vizoviczki László vonatkozásában elutasította az ügyészség előzetes letartóztatásra, illetve a védelem kényszerintézkedés megszüntetésére vonatkozó indítványát és a házi őrizetet fenntartotta.

A Központi Nyomozó Főügyészség ügyésze minden vádlott vonatkozásában fellebbezést jelentett be, a vádlottak túlnyomó többségénél a bűnszervezet megállapítását és a büntetések súlyosítását indítványozta, Vizoviczki László és vádlott-társainak többsége viszont felmentésért fellebbezett, így az elsőfokú döntés nem jogerős, a büntetőper másodfokon folytatódik.

A Vizoviczki-ügyben korrupcióval megvádolt rendőrök felelősségre vonása egy másik, nem nyilvános büntetőperben zajlik.

KAPCSOLÓDÓ HANG
Címlapról ajánljuk
Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Az amerikai elnök teljes olajblokádot hirdetett Venezuela ellen, hadihajókkal zárná el az ország fő bevételi forrását. Szakértők szerint a gazdasági nyomás egyedül nem biztos, hogy elég lesz a rendszer megdöntéséhez.

Az EU nem ezt az utat tervezte Ukrajna támogatására - Merz ennek ellenére elégedett

A zárolt orosz vagyon érintetlen maradt, a tagállamok három kivétellel Ukrajna 90 milliárd eurós támogatásában állapodtak meg. Legalábbis a nyilvánosság előtt ezzel a német kancellár is elégedett volt, noha az eredményhirdetésig az ellenkezőjét remélte.
VIDEÓ
inforadio
ARÉNA
2025.12.22. hétfő, 18:00
Vecsei Miklós
felzárkóztatásért felelős miniszterelnöki biztos, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alelnöke
Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

A családi pótlék történetéről szóló kétrészes cikksorozatunk első részében a családi pótlék kialakulását tekintettük át egészen a rendszerváltásig. Ennek a támogatásnak a története jól mutatja, hogyan lett egy szűk körű, szociális indíttatású juttatásból olyan univerzális ellátás, amely évtizedeken át jelentős segítséget nyújtott a magyar családoknak. A 20. század során a jogosultak köre folyamatosan bővült, egyes időszakokban a családi pótlék a háztartások bevételének meghatározó részét képezte. A nyolcvanas évek végére pedig elérte a csúcspontját: minden gyermek után, munkaviszonytól függetlenül járt, és összege viszonylag jelentősnek számított. Mindez azonban éles kontrasztban áll a jelenlegi helyzettel, amikor az összeg évtizedek óta változatlan, és reálértékben szinte eltűnt a családok költségvetéséből. Felmerül a kérdés: hogyan jutottunk el idáig, és milyen társadalmi, gazdasági tényezők vezettek ahhoz, hogy a családok egykori védőhálója mára szinte jelképes támogatássá zsugorodott?

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×
×
×