"Miután még nem olvastam a legfelsőbb bíróság határozatát, mert a fordítás még nem érkezett meg, egyelőre csak annyi vehető ki, hogy megismételték azokat a szerintem tarthatatlan érveket, hogy mi mindenből lehet következtetni Hernádi Zsolt kvázi szökésére" - mondta az InfoRádiónak Zamecsnik Péter ügyvéd.

Hernádi Zsolt védője kifejtette, "most egy következő jogorvoslati fórum következik, ezt a horvát ügyvéd kollégáktól tudom, ez az alkotmánybírósági panasz lesz, ahol ennek a döntésnek az alkotmányjogi hátterét fogják majd megvizsgálni. Hogy erre mikor kerül sor, azt nem tudom."

A távollétes eljárással kapcsolatban Zamecsnik Péter kifejtette, ez hasonlít a magyar eljárásjogban is használt lehetséges eljárási módhoz. Nyilvánvaló kötelező a védelem, és hát lefolytatják úgy, hogy a vádlott nincs jelen. Persze nyilvánvalóan ehhez, ahogy a magyar jogban is társul egy rendelkezés, hogy ha és amennyiben valamikor majd a hatóságok számára előkerül a vádlott, akkor kötelező perújítás van, hiszen a távollétes eljárás gyakorlatilag arról is szól, hogy a védekezésnek ezen formájától el van zárva a vádlott - fejtette ki az ügyvéd.

"Ha most én lennék a bíró, akkor megvárnám ennek az alkotmánybírósági döntésnek a megérkezését, hiszen tegyük föl, hogy mondjuk ellentétes döntést hoznak, akkor kár volt megkezdeni az egészet" - válaszolta arra a kérdésre, hogy az első tárgyalási napot az alkotmánybírósági beadvány ellenére is megtarthatja-e a bíróság.

"Ez nagy valószínűséggel kijelenthető" - mondta Zamecsnik Péter arra, hogy bár még nem tudják az első tárgyalás időpontját, de a MOL elnök-vezérigazgatója nem lesz jelen ezen a tárgyaláson.