A tisztességes piaci verseny kartellezés útján való befolyásolása az állami források magáncélra történő megkárosítását jelenti; az ilyen típusú megállapodásokban részt vevő szakember hitelessége a gazdasági tárca élén megkérdőjelezhető - áll a Transparency International magyar tagozatának Bajnai Gordonhoz írott nyílt levelében.

A TI a gazdasági tárca élére jelölt Vahl Tamás SAP-s múltjára utal. A nemzetközi cég ellen még 2004 novemberében kezdett versenyfelügyeleti eljárást a Gazdasági Versenyhivatal, mely végül az IBM-mel és az ISH Kft.-vel együtt marasztalta, az akkori viszonyok között rekordbírságnak számító büntetéssel a kartellezésben (utóbb a bíróságok által is megerősítetten) bűnősnek talált céget.

Az SAP-nek 690 millió forintot kellett fizetnie, miután a GVH megállapította, "öt magyarországi egyetem által, gazdálkodásirányítási, illetve kórházi informatikai rendszerekre kiírt közbeszerzési eljárások együttes elnyerése érdekében versenykorlátozó módon működött együtt" a három cég.

A vizsgálat megállapításai szerint a cégek ráadásul egyes pályázatok előkészítésében is részt vettek, magyarul a ráhatásuk volt a kiírások szövegezésére is.

Az SAP-nak Vahl Tamás irányítása alatt ráadásul nem is ez volt az egyetlen kartellezős ügye. Ugyancsak bíróságig jutott, és alig fél éve zárult le az az ügy, melyben a GVH az SAP-t és a Synergont marasztalta, igaz, lényegesen kisebb összegekkel, mivel egy a győri önkormányzat által kiírt tenderen együttműködtek. A két cég a GVH egy másik döntése szerint kartellezett a Paksi Atomerőmű egy tenderén is.

A Transparency International Magyarország nagyra értékeli, hogy a gazdasági válság kezelését célzó programja kiemelt helyen foglalkozik a korrupció elleni küzdelemmel. A kormányzati intézkedések sikere nagymértékben függ az azokat végrehajtó vezetők szakmai és etikai hitelességétől - áll a szervezet levelében. Szeretnénk felhívni a figyelmét arra, hogy a nemzeti fejlesztési és gazdasági tárca várományosa által korábban vezetett cég a Gazdasági Versenyhivatal (majd a Fővárosi Bíróság, és jogerősen a Fővárosi Ítélőtábla) döntése értelmében olyan megállapodásokat kötött, amelyek alkalmasak voltak a verseny eredményének befolyásolására.