Demszky Gábor főpolgármester szerint a BKV-t korábban felügyelő helyettese, Hagyó Miklós szeretett a cég irányítójaként megjelenni, ám a konfliktusos ügyek elől többször elmenekült. A városvezető erről a közlekedési társaság ügyeit vizsgáló fővárosi eseti bizottság előtt beszélt, arra a kérdésre válaszolva, milyen kifogásokat tett volt helyettese tevékenységével kapcsolatban.

Demszky Gábor több levelet és írásos kabinetemlékeztetőt is idézett, amelyekben Hagyó Miklós több, BKV-val kapcsolatos feladatellátását sérelmezte. A főpolgármester úgy fogalmazott: Hagyó Miklóst többször ki kellett oktatnia arról, mi a dolga, ám ezek az ügyek szakmai típusúak voltak.

A politikus azt hangoztatta, hogy tavaly nyárig a BKV-val összefüggésben csak irányítási hibák, rossz vezetői döntések híre jutott el hozzá, és - mint mondta - Hagyó Miklóst ezekért tartja felelősnek.

Arra a kérdésre, mikor és honnan szerzett tudomást a BKV menedzsmentje által alkalmazott tanácsadói szerződéskötési gyakorlatról, kifejtette: az AAM-szerződés ügyében foglalkoztak ezzel először érdemben, amikor 2008 októberében bevitték a közgyűlés elé a BKV összes, 2007. január 1-je és 2008. március 25-e között kötött tanácsadói szerződését, így elvben azoknak is ezek között kellett lenniük, amelyek most a nyomozás tárgyát képezik. Akkor azonban senki sem látott törvénysértésre utaló körülményeket.

Mint mondta, összesen 306 olyan tanácsadói, reklám- és kommunikációs szerződés létezett Antal Attila idején, amellyel kapcsolatban elképzelhető, hogy a BKV megtévesztette a felügyelőbizottságot és azon keresztül a közgyűlést, elhallgatva bizonyos szerződéseket. A vizsgálóbizottság dolga a két lista összevetése - fűzte hozzá.

Miért nem indult fegyelmi?

Azért nem indított fegyelmit Hagyó Miklós volt főpolgármester-helyettes ellen, mert ez veszélyeztette volna az egyfős közgyűlési többséget, és így a város működését - reagált Demszky Gábor Steiner Pál szocialista frakcióvezető felvetésére, aki azt kérdezte a főpolgármestertől, ha több alkalommal kifogásolta Hagyó Mikós munkáját, miért nem indított ellene eljárást.

A Fővárosi Közgyűlésben 2006 októbere óta egyfős koalíciós többség volt a szocialistákkal, és így bármilyen hasonló intézkedés veszélyeztette volna a város működését - jelentette ki a főpolgármester.

Demszky Gábor - szintén Steiner Pál kérdésére - elmondta: adott jutalmat Hagyó Miklósnak. Úgy fogalmazott, a főpolgármester-helyettesek rosszul vannak fizetve, ezért így igyekezett ösztönözni őket.Nem tudott semmiről

Az eseti bizottság előtt megszólalt Székely Gábor, a BKV felügyelőbizottságának (fb) volt elnöke is, aki szerint a testület a törvényi keretek között, megfelelően működött, felelősen ellátta ellenőrzési feladatait.

A volt fb-elnök azt mondta: a jelenlegi szabályozási rendszer nem ad nagyobb mozgásteret a felügyelőbizottságnak. Ha több eszköze lenne az fb-nek, akkor most azt vetnék fel, hogy miért kézi vezérléssel irányította a testület a menedzsmentet - jegyezte meg.

Székely Gábor leszögezte: amikor információhoz jutott a felügyelőbizottság, a megfelelő határozatokat meghozta. Hangsúlyozta, hogy az fb elsődleges feladata nem a botrányos ügyek kezelése, hanem a közlekedési társaság működőképességének fenntartása.

Arra az írásban feltett kérdésre, tudott-e arról, hogy Antal Attila volt vezérigazgató foglalkoztatási jogviszonyát nem a közgyűlés döntésének megfelelő időintervallumra hozták létre, Székely Gábor határozott nemmel válaszolt, és közölte: meglepte a kérdés, és ha arról tudott volna, nyilván jelzi.

Székely Gábor arra a kérdésre, hogy megelőzhetőnek látja-e utólag a BKV-nál történt botrányos ügyeket, kifejtette: a belső ellenőrzés és a felügyelőbizottság "nem döntési szervezet", csak utólag tud a meglévő papírokból dolgozni. Hozzátette: véleménye szerint csak a menedzsment megfelelő működtetésének lehet megelőző hatása.