Nem volt és nem is lett volna lehetősége a vidámparki eszközök műszaki vizsgáztatására kijelölt ÉMI-TÜV SÜD Kft.-nek arra, hogy a hegesztési varrat pillanatnyi állapotát vizsgálják - mondta az InfoRádiónak a szervezet igazgatója.

Madaras Gábor közölte: a körhinta áprilisi vizsgálatakor a körhinta fő szerkezeti elemeinek általános épségét, a terveknek való megfelelését, az esetleges deformációkat ellenőrizték, azt akkor "nem lett volna életszerű megállapítani, hogy az a hegesztés új-e".

Az üzembentartónak csak az olyan átalakításokat kell jelentenie a vizsgálatot végző szervezetnek, amelyek az eredetileg tervezett és jóváhagyott szerkezeti kialakítást módosítja, egy hegesztés kijavítását nem - magyarázta az ÉMI-TÜV SÜD Kft. igazgatója.

Máshogy kellene

"Az más kérdés persze, hogy ez így nem helyes" - mondta Madaras Gábor, hozzátéve: közel tíz éve javasolnak változtatást a szabályokban, ám eddig falakba ütköztek.

Pedig nagy szükség lenne arra, hogy az ilyen komoly berendezéseket, mint a Fifi körhinta, éves rendszerességgel laboratóriumi körülmények között, szétszedett állapotban is lehessen vizsgálni - jelentette ki az ÉMI-TÜV SÜD Kft. igazgatója.

Madaras Gábor közölte: belső vizsgálatot folytattak annak kiderítésére, hogy megfelelően ellenőrizte-e munkatársuk a körhintát, aminek során kiderült, hogy a szakértő áprilisban az érvényben levő előírások és rendeletek szerint végezte és dokumentálta az ellenőrzést.

"Az előírásokkal mi magunk sem értünk egyet, ám eddig nem sikerült kierőltetnünk egy olyan eljárásrendet a mutatványos berendezések vizsgálatára és ellenőrzésére, ami manapság az Európai Unió legtöbb országában teljesen természetes" - fűzte hozzá az ÉMI-TÜV SÜD Kft. igazgatója.