A szakértők egyetértettek abban: a feszültség alapvető oka, hogy a felek eltérően értékelik azt, milyen sebességgel kellene folytatódniuk a reformoknak. Nemcsak kommunikációs csatározásról, hanem szemléletbeli különbségekről van szó - mutattak rá.

Juhász Attila szerint egyrészt politikai jellegű a feszültség: az SZDSZ folyamatosan látszódni akar, bizonyítani, hogy az MSZP-től eltérő politikát visz. Emellett valós a szakpolitikai különbség is: a két párt más-más modellt tart megfelelőnek az egészségbiztosítási rendszer átalakításakor.

Élezi a kérdést a politikai környezet

A politikai környezet is kiélezetté teszi a kérdést, hiszen a kormánykoalíció népszerűtlen, a kormány körüli instabilitást pedig tovább fokozza a koalíciós vita.

Kiszelly Zoltán szerint az alapvető különbség abból adódik, hogy az SZDSZ mára a modernizáció és az átalakítás nyerteseinek rétegpártjává vált, míg az MSZP egy tömegpárt, amely minél több társadalmi csoportot, de alapvetően az átalakítás veszteseit próbálja megszólítani.

A két párt tehát eltérően látja azt a kérdést, hogy milyen sebességgel kellene a reformoknak folytatódniuk - tette hozzá. A legélesebb ellentét szerinte Budapesten figyelhető meg, ahol alapvetően pénzelosztási kérdések merülnek fel.

Kettéválna az SZDSZ

A koalíció azonban nem fog szakadni - mondta Kiszelly Zoltán. Habár óriási viták vannak, a felek tudják: ha szakad a koalíció, akkor az az SZDSZ kettéválásával is járna, a liberálisok egy része ugyanis valószínűleg átülne a szocialista padsorokba.

Ha pedig ez megtörténne, akkor az SZDSZ-ben maradók már biztosan nem jutnának be a parlamentbe - hangsúlyozta a politológus. A szakértő szerint a másik összetartó erő az, hogy ha előrehozott választásokat tartanának, akkor valószínűleg a Fidesz nyerne.

A koalíciós partnerek azért is érdekeltek abban, hogy egymás mellett maradjanak, mert a 2010-es választásokat az a nagy párt nyeri majd, amelyiknek két szövetségese lesz - tette hozzá Kiszelly Zoltán.