Ha nem áll meg a kémvád Kovács Bélával, a Jobbik európai parlamenti képviselőjével szemben, akkor nem történik semmi, ha azonban bebizonyosodnak a vádak, akkor a Jobbik is szankcionálhatja Kovács Bélát - mondta az InfoRádió Aréna című műsorában Staudt Gábor, a Jobbik főpolgármester-jelöltje.

"Hát hogyha megáll a gyanúsítás, akkor a Jobbik a legnagyobb kárvallottja ennek a történetnek és mi vagyunk az áldozatai ennek az ügynek, hiszen mi teljesen jó szándékkal jártunk el és úgy gondoljuk, hogy ezek a vádak nem fognak megállni, de hogyha megállnak, akkor nyilván szankciókat kell a párton belül is hozni, akár Kovács Bélával szemben, és le kell vonni a konzekvenciákat."

Staudt Gábor úgy látta, hogy ha vannak bizonyítékok arra, hogy Kovács Béla valóban orosz kém, akkor erről Vona Gábort, a Jobbik elnökét már korábban kellett volna értesíteniük a hatóságoknak.

Polt Péter legfőbb ügyész tavasszal az európai közösség intézményei ellen folytatott kémkedés gyanúja miatt kérte Kovács Béla mentelmi jogának felfüggesztését az Európai Parlament elnökétől. A politikus ellen az Alkotmányvédelmi Hivatal április elején tett feljelentést, miután a polgári elhárítás figyelmét felkeltette, hogy a képviselő rendszeresen találkozik konspiratív módon orosz diplomatákkal és havi rendszerességgel Moszkvába látogat.

Az Index nemrég egy tényfeltáró cikkben foglalkozott Kovács Béla életével, egyebek mellett azt állítva, hogy nem vér szerinti szülei nevelték, feleségének párhuzamos házasságai voltak és családjuk életében az egyik összekötő kapocs az orosz titkosszolgálat volt.

A Jobbik főpolgármester-jelöltje szerint előzetesen semmilyen rendezvényt nincs joga betiltani a belügyminiszternek.

"A döntéssel nem értek egyet, bármilyen furcsa és ritka pillanat, de hasonló álláspontra helyezkedek, mint a TASZ: nincs joga betiltani előzetesen egy rendezvényt. Ha ott elhangzik valami olyasmi, ami a magyar jogszabályokba ütközik, akkor lépjenek fel a legkeményebben, ezzel egyetértek. Azzal is, hogy Magyarországon senki ne uszítson semmilyen kisebbség vagy csoport ellen, beleértve a magyarokat is, mert erre is sok példát láttunk. Azzal azonban nem értek egyet - és ezt jogászként mondom -, hogy előzetesen prejudikálva egy rendezvényt be lehessen tiltani, ráadásul csak a közterületen megtartott rendezvények esetében lehet a tiltást kimondani, ott is nagyon szűk körben. Ez a kommunizmust idézi számomra, 56 utánról olvastunk olyan jegyzőkönyveket - a történeti levéltárban elérhetőek, sok könyvben is megjelent -, hogy valakit úgy ítéltek el, hogy bizonyította, ott sem volt. De leírták: ha ott lett volna, csinálta volna. A "volna" nem jogi kategória, úgyhogy értetlenül állok ez előtt. Jogellenes ez a döntés, úgy tűnik, hogy a szólásszabadság ennyire szent Magyarországon, és vannak, akik el tudják dönteni, hogy mi fog történni egy rendezvényen, ráadásul nem is közterületen."

"Nem tudom, hogy mi ez a szervezet, amelyik fajvédő nézeteket valló konferenciát szervez, mit gondoltak ott elmondani. Kettősséget érzek: bizonyos felvonulásokat mérhetetlen módon tolerálnak, - a homoszexuális felvonulásra is gondolhatok - ahol közszeméremsértés, akár garázdaság is történik és a rendőrség nem avatkozik közbe, viszont egy egész városrészt lezár, úgy tűnik, hogy itt a tolerancia végtelen, akár a jogszabályok áthágása árán is. Más esetben viszont megelőlegeznek bizonyos dolgokat. Azt tudom mondani, a jogszabályokat mindenkinek be kell tartani."