Közleményükkel a civilek csütörtöki nyilatkozatára reagáltak, miszerint a VI. kerületi önkormányzat 1997-ben egy még nem is létező cégnek adta el a palotát, így az adásvételi szerződés is semmis lehet.

Eszerint törvényellenesen járt el a VI. kerületi önkormányzat 1994-1998 közötti (MSZP-SZDSZ) vezetése, amikor az Andrássy úti volt Balettintézetet eladta. Ezzel kapcsolatban viszont felvetik: "amennyiben 13 évvel ezelőtt a terézvárosi vezetés hibázott az opciós szerződésben, akkor miért írta alá 1999-ben az adásvételi szerződést Farkas György fideszes polgármester?".

A terézvárosi sajtóiroda közleménye szerint a szerződés egyrészről nem is adásvételi, hanem opciós szerződés, másrészről pedig az akkor hatályos törvény szerint a cégbejegyzés időpontja sem problémás.

Az önkormányzat kifejtette: a Balettintézettel kapcsolatos 1997-es képviselő-testületi jegyzőkönyvben nem adásvételi szerződés, hanem az opciós szerződés szerepel az alábbi kiemelt résszel: a "fejlesztő cég által létrehozandó Andrássy 25. Kft. részére történik ez a vételi jog biztosítása". Idézték továbbá az akkor hatályos 1988. évi gazdasági társaságokról szóló törvényt is, miszerint: "A gazdasági társaság a cégjegyzékbe való bejegyzéssel - a társasági szerződés megkötésének (...) időpontjára visszamenőleg - jön létre. (...) Akik a cégbejegyzés megtörténte előtt a társaság nevében eljártak, korlátlanul és egyetemlegesen felelnek a közös név alatt vállalt kötelezettségekért."

Az Örökségvédő civilek csütörtökön tartottak sajtótájékoztatót a Drechsler-palota előtt, ahol Mernyó Ferenc elmondta, a terézvárosi önkormányzatnál megtalálta a szocialista Kékesi Tibor, a vagyongazdálkodási bizottság akkori elnökének 1997. szeptember 29-i előterjesztését, amely azt indítványozta, hogy a Balettintézet épületét adják el az Andrássy 25. Ingatlanfejlesztő Kft-nek.

A képviselő-testület október 7-én meg is hozta az adásvételről szóló döntést. A társaság alapító okirata ugyan október 1-jei keltezésű, a kft. bejegyzése viszont csak október 9-én történt meg a cégbíróságon - tanúsítják a civil szervezet vezetőjének birtokába jutott dokumentumok. Mernyó Ferenc szerint "a testületi döntés valószínűleg ott támadható meg a semmisség gyanújával, hogy az épületet olyan cégnek adták el, amely akkor még nem létezett jogilag".

Elmondta emellett tapasztalatait is, miszerint a Drechsler-palota falai jelenleg penészesek, az épület vizesedik, ráadásul arra gyanakszik, hogy az épületben iparszerű bontás folyhatott, ezért augusztus 17-én feljelentést tett a műemlékvédelmi jogszabályok megsértése miatt. Mint hozzátette, beadványához rövidesen feljelentés-kiegészítést is benyújt, amelyben a gazdasági visszaélésekre vonatkozó gyanú kivizsgálására kéri a rendőrséget.

Az ügyészségnek joga van adott esetben az adásvételi szerződés semmiségét kérni, ekkor az épület visszaszállna az eredeti tulajdonos önkormányzatra, a helyzet azonban valószínűleg több elszámolási vitát is eredményezne - értékelte a kilátásokat Mernyó Ferenc.

A civil mozgalom vezetője megjegyezte: tudomása szerint a Balettintézet épületén egy portugál banknak van jelzálogjoga, ennek levételéhez valószínűleg még az ingatlan visszakerülése esetén is külön bírósági eljárás kellene.