A sajtófőosztály egyben közölte: Farkas Géza a hivatkozott cikkben a magánvéleményét közölte, az nem tekinthető a magyar Külügyminisztérium hivatalos álláspontjának.

A Külügyminisztériumot az MTI azért kereste meg, mert az Új Szó szlovákiai magyar napilap hétfői kiadásában arról írt: Budapest visszahívta állomáshelyéről a pozsonyi konzult.

Az újság szerint Farkas Gézát szlovák szervezetek részéről az utóbbi hónapokban több bírálat érte egy interjúban tett kijelentései miatt.

A konzul a szlovákság történelmének egyes részeiről, elsősorban a Cirill - Metód-kultuszról beszélt, mondván, ez utólagosan kapott ekkora hangsúlyt, egyébként a középkor folyamán nem létezett, ellentétben a Szent István-kultusszal.

"Szlovákia az állami attribútumokat, mint egyfajta licencet vette át, nem pedig sok évszázados küzdelemben harcolta ki őket. A szlovák társadalom ezeket a jegyeket magán viseli, történelmet és identitást nagyon nehéz mesterséges eszközökkel kialakítani" - mondta a konzul a bumm.sk szlovákiai magyar hírportálnak egy február 2-án megjelent interjúban.

A nyilatkozat miatt tiltakozott a Matica Slovenská, a Pánszláv Unió és a Néppárt-Demokratikus Szlovákiáért Mozgalom.

Vladimír Meciar pártja szerint a konzul a szlovák államiság létjogosultságát vonta kétségbe, ezért tiltakozásra szólította fel Mikulás Dzurinda külügyminisztert.

A szlovák külügyminisztérium nem kívánta kommentálni a konzul visszahívását - írta az Új Szó című szlovákiai magyar lap.

Sme: Jelzés értékű gesztus

A pozsonyi Sme szerint jelzésértékű, hogy Orbán Viktor visszarendelte Pozsonyból a Szlovákiáról becsmérlően nyilatkozó magyar diplomatát.

A lap kommentátora, Peter Schutz szerint Orbán Viktor azzal, hogy visszahívta állomáshelyéről a Szlovákiáról nagyon lenézően nyilatkozó pozsonyi magyar konzult, megmutatta, miben különbözik a kárpát-medencei politikusok átlagától.

Mint a Jeldiplomácia c.kommentár szerzője leszögezi, Orbán Viktor, illetve Martonyi János külügyminiszter nem volt köteles visszahívni Pozsonyból a konzult.

Azzal, hogy ezt megtették, a tisztelet és a megbecsülés jelét adták. Nem kívánják, hogy a magyar állam képviselője olyan véleményeket terjesszen, amelyek esetleg sérthetik a szomszédos nemzetet.

A másik oldalon - véli a szerző - a szlovák diplomácia is dicséretet érdemel. Azért, mert szó nélkül hagyta az Esterházy-napokat, amelyeknek Budapest társszervezője volt. Igaz, hogy okosabban nem is állhatott volna hozzá. A "mérték" azonban a Fico-kormány, amely ha hivatalban lett volna, akkor már háromszor is összehívta volna a nemzetbiztonsági tanács ülését - mutat rá a szerző.

A cikkiró szerint az a tény, hogy a felek figyelembe veszik a másik oldal érzékenységét, és nem csinálnak minden butaságból államközi konfliktust, "a múlthoz képest biztosan előrelépés, s nem is kicsi". A kétoldalú kapcsolatokat ugyanis a politikusok alakítják.

Rövidzárlatot csak az az elképzelés jelent, hogy a józan reagálás vagy a nem reagálás és a gesztusok fennköltsége már önmagukban is a kapcsolatok javulását jelentik.

Szép, hogy visszarendelték a konzult, a kettős állampolgárság kiváltotta szlovák probléma ignorálása azonban reálpolitika - hangsúlyozza a szerző, Peter Schutz. A jeldiplomácia azonban üressé válhat ott, ahol a valódi érdekek kezdődnek - olvasható a pozsonyi Sme kommentárjában.