A kormány új, salátatörvénybe rendezett adóintézkedései most megcélozzák a Revolutot is. A tavaszi adócsomag 79-es paragrafusa vélhetően leginkább e cég ellen irányul, de akár más neobankokat, így a magyar BinX-et is érintheti – írja a Telex.

A tranzakciós illeték megfizetésének szabályait érintő rész azt célozza, hogy akik eddig nem (vagy csak részlegesen) fizettek tranzakciós illetéket, a jövőben ne kerülhessék el ezt az adót. A csomagot az Országgyűlés már elfogadta, jelenleg Sulyok Tamás köztársasági elnök aláírására vár.

A hagyományos bankok leginkább azért tiltakoztak a Revoluttal kapcsolatban, mert igazságtalannak tartják, hogy a magyar állam folyamatosan úgy adóztat és hoz egyéb intézkedéseket, hogy az a "külföldi" Revolutra nem vagy csak részlegesen vonatkozik.

Míg a kereskedelmi bankok kénytelenek megfelelni a szigorú magyarországi szabályoknak, az egyes országokon átjáró fintechek ezt megússzák.

Ilyen különbség például a bankadó, az extraprofitadó, a tranzakciós illeték, bizonyos kamatstopok, az ATM-telepítési előírások, a magyar nyelvű ügyfélszolgálat előírása, illetve a szigorú magyar adatkezelési szabályoknak való megfelelés.

Egyelőre nem tisztázott, hogy a kistelepülések ATM-telepítési programjába a Magyar Nemzeti Bank beleveszi-e a Revolutot, illetve a tranzakciós illeték kérdése sem egyértelmű, ugyanos a neobank azt állítja, hogy ő rendesen fizet tranzakciós illetéket, de a bankok azt feltételezik, hogy

amíg egy magyar bank akkor is fizet, ha mindkét ügyfél nála bankol, a Revolut a saját rendszerén belüli transzferekért aligha fizet.

A még nem hatályos törvény szerint pénzügyi tranzakciós illetéket kell fizetni azon pénzforgalmi szolgáltatásnak minősülő fizetési művelet esetén, amelynek eredményeképpen a pénzforgalmi szolgáltató az általa a fizető fél részére vezetett fizetési számlán nyilvántartott követelést a fizetési megbízás szerinti összeggel csökkenti, ideértve a fizető fél nyilvántartó számlán végrehajtott egyenlegcsökkenést is, függetlenül annak pénzforgalmi elszámolásától.

Ez a megfogalmazás tehát a neobankoknak a belső műveleteit célozza meg: azokat az eseteket, amikor egy neobank arra hivatkozik, hogy ő nem utalt, nem volt „tranzakció”, csak egy belső elszámolással az egyik számlán csökkentett, egy számlán pedig ugyanolyan mértékben növelt egyenleget.