Infostart.hu
eur:
386.47
usd:
330.03
bux:
110405.74
2025. december 20. szombat Teofil
Jar with freshly harvested liquid honey on the old wooden table. Selective focus.
Nyitókép: Mindstyle/Getty Images

Figyelem, visszahívták a legnagyobb forgalmazó két mézét

A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal elrendelte a legnagyobb belföldi mézértékesítő két újabb akácmézének a kivonását a forgalomból.

Kivonta a forgalomból a Nébih Klenáncz József A3 és A5 tételazonosítóval megjelölt akácmézét, az A3 és A5 tételazonosítóval megjelölt termékeket. Az értékesítővel szemben azért jár el a hatóság, mert nem lehet megállapítani, hogy milyen és honnan származó alapanyagok felhasználásával készültek ezek a termékek - közölte megkeresésünkre a Nébih élelmiszer- és takarmánybiztonsági igazgatója.

Pleva György elmondta: "az érintett termelő- és csomagolócégtől a visszavont tételeknek már egész sora szerepel a jogsértés listánkon. A tavalyi évben indult eljárás kapcsán az akácmézcsomagoló tevékenységre különösen fókuszálva azt tapasztaljuk, hogy az előállított és forgalomba hozott akácméz tételek nyomonkövetési származási dokumentációi nem állnak rendelkezésre, ezért ezek jelentős élelmiszerbiztonsági kockázatot hordoznak magukban. Ezért kellett ezeket az intézkedéseket meghozni".

Mivel a vállalkozó nem nyújtotta be a nyomonkövetésre szolgáló adatokat, így csak tippelni tud a Nébih az eddigi jogsértések alapján:

akár 20 30 tonnás tételeket is jelenthetnek ezek.

A szakember közölte, többszörösen előforduló jogsértésről van szó.

"Jelen esetben még nem zárták le az eljárást, de már egy korábbi eljárásban is ugyanezt a tényállást állapítottuk meg, így mindenféleképpen Ismétlődő a jogsértés, és ezzel együtt a megfelelő mértékű szankciónövekedés is várható ebben az ügyben."

A legsúlyosabb szankciót már meghozta a hivatal és kivonat a forgalomból valamennyi, a fenti tételazonosítóval jelölt termékét, lejárati időre való tekintet nélkül. Bírságot a kivizsgálása eredményeként rendelkezésre álló adatok alapján szabnak majd ki a közeljövőben.

Pleva György hangsúlyozta: ha hasonló jellegű további jogszabálysértéseket derítenek fel, akkor akár a tevékenységtől való eltiltás is elképzelhető, akár 1, akár 3 éves időtartamra is.

A Telex emlékeztet: Klenáncz az egyik legnagyobb hazai mézeladó, termékeit a Tesco, CBA, Spar üzletek pultjain is láthatjuk, míg le nem veszik őket onnan. 2016-ban több áruházlánc megvált a vállalkozó kínai mézzel felöntött mézeitől, akkor a CBA, a Spar, az Auchan, a Metro és az Aldi is levette a polcairól a kínai mézkeverékeket.

KAPCSOLÓDÓ HANG
Címlapról ajánljuk
Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Donald Trump le akar számolni Venezuela elnökével

Az amerikai elnök teljes olajblokádot hirdetett Venezuela ellen, hadihajókkal zárná el az ország fő bevételi forrását. Szakértők szerint a gazdasági nyomás egyedül nem biztos, hogy elég lesz a rendszer megdöntéséhez.

Az EU nem ezt az utat tervezte Ukrajna támogatására - Merz ennek ellenére elégedett

A zárolt orosz vagyon érintetlen maradt, a tagállamok három kivétellel Ukrajna 90 milliárd eurós támogatásában állapodtak meg. Legalábbis a nyilvánosság előtt ezzel a német kancellár is elégedett volt, noha az eredményhirdetésig az ellenkezőjét remélte.
VIDEÓ
inforadio
ARÉNA
2025.12.22. hétfő, 18:00
Vecsei Miklós
felzárkóztatásért felelős miniszterelnöki biztos, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alelnöke
Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

Így vált jelképes támogatássá a családi pótlék

A családi pótlék történetéről szóló kétrészes cikksorozatunk első részében a családi pótlék kialakulását tekintettük át egészen a rendszerváltásig. Ennek a támogatásnak a története jól mutatja, hogyan lett egy szűk körű, szociális indíttatású juttatásból olyan univerzális ellátás, amely évtizedeken át jelentős segítséget nyújtott a magyar családoknak. A 20. század során a jogosultak köre folyamatosan bővült, egyes időszakokban a családi pótlék a háztartások bevételének meghatározó részét képezte. A nyolcvanas évek végére pedig elérte a csúcspontját: minden gyermek után, munkaviszonytól függetlenül járt, és összege viszonylag jelentősnek számított. Mindez azonban éles kontrasztban áll a jelenlegi helyzettel, amikor az összeg évtizedek óta változatlan, és reálértékben szinte eltűnt a családok költségvetéséből. Felmerül a kérdés: hogyan jutottunk el idáig, és milyen társadalmi, gazdasági tényezők vezettek ahhoz, hogy a családok egykori védőhálója mára szinte jelképes támogatássá zsugorodott?

EZT OLVASTA MÁR?
×
×
×
×
×