„Megdöbbenve olvastam a levelet. A 87 szövetkezeti hitelintézet szintén olvasta a levelet, amely amellett, hogy súlyos szakmai és tárgyi tévedéseket tartalmaz, nagyon súlyos rágalmakat is megfogalmaz. Elfogadhatatlannak tartjuk, és főként annak a fényében, hogy Demján Sándor annak az OTSZ-nek a nevében írta ezt a levelet, amely három éve semmilyen érdemi tevékenységet nem végez, és nem képviseli a Takarékszövetkezet érdekeit. Ez egy vádaskodás, árt a takarékszövetkezeteknek és gátolja a szektor újraépítését. A takarékszövetkezetek működése jogszabályi felhatalmazás alapján és kormányzati döntések menténzajlik, és alapvetően egy jól működő vidéki bankrendszer kiépítése a célja. Nyolcvan takarékszövetkezet nyílt levélben szólította fel Demján Sándort, hogy fejezze be ezt a tevékenységét és a takarékok lejáratását" – hangsúlyozta Szabó Levente.

A levél számszaki tévedéseiről, a takarékszövetkezeti szektor mérleg főösszegének és eredményének csökkenéséről a Takarékbank Zrt. vezérigazgatója kijelentette:

„Ezek az állítások nem igazak. Eredményesség tekintetében: a takarékszövetkezeti szektor 2015. évi szektorszintű konszolidált adózás előtti eredménye 3,3 milliárd forint nyereség volt, a mérleg főösszegünk, tehát az integráció konszolidált mérleg főösszege pedig 1.800 milliárd forintról 2015 év végére 2.400 milliárd forintra nőtt, a szavatoló tőkénk pedig 264 milliárd forintról 326 milliárd forintra emelkedett, ezzel a takarékszövetkezeti integráció a hazai bankpiac egyik legnagyobb és legbiztonságosabb szereplőjévé tudott válni.”

Patai Mihály, a Magyar Bankszövetség nevében írt leveléről szólva Szabó Levente kiemelte:

„Aggasztónak tartjuk, hogy a Bankszövetség elnöke anélkül lobbizott a nemzetgazdasági miniszternél a szövetkezeti hitelintézetekre kiszabandó bankadó növelésért, hogy erről az érdekvédelmi szervezet, a Bankszövetség tagjait nemhogy előzetesen megkérdezte volna, de még csak nem is tájékoztatta. Tehát Patai úr a tagság felhatalmazása és tájékoztatása nélkül tette mindezt és ezért tegnap kezdeményeztük a Bankszövetség elnökénél a helyzet tisztázását, és egyben tájékoztatást is kértünk a levél megszületésének a körülményeiről."

Arra a felvetésre, hogy Patai Mihály korábban már panaszkodott az integrációra, úgy vélte, a bankadó szempontjából kedvezőbb helyzetben vannak, mint más pénzintézetek, illetve hogy a nemzeti bank felügyeleti jogköre nem kizárólagos a takarékszövetkezeti integráció tagjai felett, a Takarékbank Zrt. vezérigazgatója úgy reagált:

„A Bankszövetség elnöke mindkettőt tévesen állítja, hiszen az nem igaz, hogy a bankadó kevésbé sújtja a takarékszövetkezeti integráció tagjait, mint más bankokat. A takarékszövetkezeti integráció tagjai önálló jogi személyek, és külön adóznak. Ha az elnök javaslatának megfelelően önálló jogi személyiségű, de azonos rendszerhez tartozó társaságokra együtt vetnék ki a bankadót, akkor ez több magyarországi bankcsoportot éppúgy hátrányosan érintene, mint a takarékszövetkezeti szektort.

Ezért úgy gondoljuk, hogy ez a javaslat nem kellően átgondolt, és erről a szövetség tagságának a véleményét is ki kellett volna kérnie. Azt, hogy a nemzeti bank felügyeleti jogköre nem terjed ki a szövetkezeti hitelintézeti integráció tagjaira, szeretném cáfolni, ez is téves állítás. A Magyar Nemzeti Bank felügyeleti jogköre éppúgy kiterjed ránk, illetve a Takarékszövetkezetre, a szövetkezeti hitelintézetekre, mint bármelyik más hitelintézetre.

A takarékszövetkezeti szektor intézményvédelmi szervezete is rendelkezik ellenőrzési hatáskörökkel, de ez nem a Magyar Nemzeti Bank helyett, hanem mellette van. Tehát arról van szó, hogy a szektor biztonsága és szabályos működése érdekében két szervezet is nyomon követi atakarékszövetkezetek gazdálkodását és működését. Ez plusz biztonságot jelent a betéteseknek és az ügyfeleknek is.”

„Úgy tudjuk, hogy Patai Mihály nem a saját, hanem a Bankszövetség nevében nyilatkozott, de nem egyeztetett előtte a Bankszövetség tagjaival, nem kérte ki azok véleményét, mi, a Bankszövetség tagjai, sem kapunk erről tájékoztatást” - jelentette ki az InfoRádiónak Szabó Levente.