Az UniCredit Bank Hungary Zrt. esetében a perben vizsgált fogyasztói kölcsönszerződések egyoldalú módosítást lehetővé tévő pontjai egyetlen vizsgált időpontban sem feleltek meg az átláthatóság elvének, így az elvek konjuktivitása - az összekötés, az összekapcsolás - miatt azok tisztességtelenek.
A Credit House Magyarország Ingatlanfinanszírozási Zrt. ügyében hozott ítélet szerint a társaság szerződéses kikötései nem felelnek meg az egyértelmű és érthető megfogalmazás elvének, így a tisztességtelenség vélelme fennáll.

Az ítélőtábla szerint a bank által használt kifejezések túl általánosak, így az átlagos fogyasztó egyebek mellett nem tudja felmérni, milyen módon és mértékben változnak az általa vállalt kötelezettségek.

A Fővárosi Törvényszék eddig első fokon összesen 68 ítéletet hozott, ebből 65 felperesi keresetet utasítottak el teljesen, három esetben - az UCB Ingatlanhitel Zrt., a Magyar Cetelem Bank Zrt. és a K&H ügyében - részben helyt adtak annak.

A szeptember 29-én indult másodfokú eljárásokban eddig 28 ítélet született a Fővárosi Ítélőtábla tárgyalásain, mindegyikben helyben hagyták az elsőfokú ítéletet, míg az Erste Bank esetében részlegesen hagyták azt helyben.

Egy pénzintézet még az elsőfokú eljárásban visszalépett, három pert - az OTP Bank és az OTP Jelzálogbank közös keresetét, az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét - felfüggesztettek azért, mert a bíró már első fokon az Ab-hez fordult. A másodfokon eljáró ítélőtábla négy bank esetében fordult Alkotmánybírósághoz. Az Alkotmánybíróság megkezdte az indítványok tárgyalását.