Fred Singer a Virginiai Egyetem professzora, valamint az amerikai időjárás-előrejelző szolgálat első igazgatója. Tudóstársa, Dennis Avery a Hudson Intézet környezetvédelmi szakértője. Új könyvükről a Washingon Times című lap közölt ismertetőt.

Az amerikai tudósok szerint a felmelegedési és lehűlési időszakok nagyjából 1500 évenként követik egymást, és ezeket a Nap sugárzási tevékenységének módosulása okozza.

Ez ellen az ember semmit sem tud tenni, de nem is kell, mert nem veszélyes - írják az amerikai kutatók, ellentmondva a témával foglalkozó kutatók jelentős részének.

Mint a Római Birodalom vagy a középkor idején?

Fred Singer és Denniss Avery szerint különösen meleg volt az időjárás például a Római Birodalom idején vagy a középkorban, amikor az ember tevékenysége miatt még nem kerültek üvegházhatású gázok a légkörbe.

A XX. század elején az 1940-es évekig melegedés volt tapasztalható, majd 1975-ig újabb hűvös korszak következett, amely után megint hőmérsékletemelkedés kezdődött.

Semmilyen bizonyíték nem támasztja alá, hogy a széndioxid a klímaváltozás elsőrendű okozója volna - állítják ezek alapján az amerikai tudósok.

A konzervatív Washington Times a szerzők álláspontjával érvelve azt írta, hogy a globális felmelegedésről szóló vita mögött inkább politikai, semmint tudományos érvek húzódnak."Veszélyes nézet"

Nem elfogadott, de létező nézet - így kommentálta az amerikai tudósok álláspontját a klímakutatás legismertebb magyarországi szakértője. Láng István szerint lehet mondani, hogy a felmelegedés csak természetes jelenség, de ez metodikai hiba.

A természetben korábban előfordult felmelegedés és lehűlés egyaránt, de korábban soha nem élt 6,5 milliárd ember a Földön. Ezt figyelmen kívül hagyni igen nagy módszertani hiba - érvelt a professzor.

Lobbiérdekeket szolgál?

A klímakutató elmondta: az amerikai tudósok álláspontja kisebbségi véleménynek tekinthető, ráadásul a tények ezzel ellentétes állapotra utalnak.

Ez a vélemény annak a lobbicsoportnak az érdekét képviseli, amelynek az az érdeke, hogy ne változzon semmi a termelésben és a fogyasztásban - tette hozzá.

Láng István veszélyesnek tartja az amerikai tudósok véleményét, mert ha teljesen ki vagyunk szolgáltatva a természeti erőknek, akkor nem érdemes csökkenteni az üvegházhatású gázok kibocsátását.