Az egykori Trump-hívőből az exelnök bírálójává lett Michel Cohen az úgynevezett Stormy Daniels „hallgatási pénz” per egyik legfontosabb tanúja. A volt ügyvéd azt állította: Donald Trump utasította, hogy hamisítsa meg a könyvelést úgy, mintha a Stormy Daniels pornószínésznőnek adott 130 ezer dollár az ő ügyvédi költsége lett volna.
Cohen a per során korábban azt mondta: Donald Trump nagyon félt, hogy fény derül a pásztorórára (aminek megtörténtét Trump tagadja), mert az befolyásolhatta volna választási kampányát. Azt is mondta, hogy szeretné, ha elítélnék volt főnökét.
Trump jelenlegi védői azonban masszív ellentámadást indítottak a tanú szavahihetőségének megkérdőjelezésére. Azt kérték az eljáró bírótól, hogy ejtse a pert, még mielőtt az esküdtek elé kerülne, mivel Michael Cohen nem megbízható tanú, mert többször hazudott és egyszer már el is ítélték. (Ebben a szakaszban általában ritkán adnak helyt az ilyen kérelmeknek, és a bíró szerint az esküdtek képesek lesznek mérlegelni a tanú szavahihetőségét.)
Előzőleg a nap során az egykori ügyvéd jelleme volt a fő téma. Maga Cohen azt állította: többször is beszélt Trumppal a Stormy Danielsnek szánt hallgatási pénzről. Az eset a 2016-os elnökválasztási kampány hajrájában történt – írta a Reuters.
Trump ügyvédei viszont elérték, hogy Cohen vallja be: pénzt lopott volt főnökétől, mert haragudott, hogy lecsökkentették az év végi prémiumát annak ellenére, hogy elintézte a Daniels-ügyet
– teszi hozzá a hírügynökség. Saját bevallása szerint 20 ezer dollár készpénzt adott (egy papírzacskóban) egy technológiai vállalatnak, de 50 ezret kért Donald Trumptól, azaz 30 ezer dollárt megtartott magának.
Ezek után mondta azt Trump ügyvédi csapata, hogy Cohen nem megbízható tanú, és az ő vallomása nem elég ahhoz, hogy esküdtek elé vigyék az ügyet. A vád viszont azzal vágott vissza, hogy Cohen állításait dokumentumok támasztják alá.
Donald Trump ellen további három büntetőper készül és a mostanit, a hallgatási pénzről szólót tartják a leginkább veszélytelennek. Ugyanakkor az idei elnökválasztások előtt valószínűleg csak ez lesz az egyetlen peres ügye.