A Sopron Bank Burgenland Zrt. és a Pannon Takarék Bank ügyében a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét, amely kimondja, hogy a pénzintézet szerződéses feltételei tisztességtelenek.
A Pannon Takarék esetében a bíró kiemelte: mellőzi az elsőfokú ítélet indoklásából azokat a részeket, ahol az elsőfokú bíróság egyes szerződési kitételekről megállapította, hogy valamely követelménynek megfelelnek, mivel az ászf-et csak egészében lehet vizsgálni.
A Sopron Bank ügyében másodfokon eljáró bíró szerint az egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségét attól függetlenül kell vizsgálni, hogy azt a felperes pénzintézet ténylegesen alkalmazta-e. Nincs jelentősége a pénzügyi intézmény árazási gyakorlatának, sem magatartási kódexének, mivel azok nem részei a szerződésnek, ellenőrzésükre és számonkérésükre a fogyasztó nem jogosult.
Elhalasztották a másodfokú ítélet kihirdetését az Erste Bank Zrt., az FHB jelzálogbank Nyrt., az FHB Kereskedelmi Bank Zrt., a Magyar Cetelem Bank Zrt., a CIB Ingatlanlízing Zrt. és a Budapest Autófinanszírozási Zrt. devizahiteles perében.
Az elsőfokú bíróság a Magyar Cetelem Bankot kivéve valamennyi pénzügyi intézmény keresetét elutasította a szeptemberben megtartott tárgyalásokon.
A Cetelem Bank ügyében a felperes pénzintézet és az alperes magyar állam is fellebbezett az első fokú ítélet ellen, amelyben a bíróság részben helyt adott a pénzintézet keresetének. A szeptember 3-án kihirdetett első fokú ítélet szerint bizonyos időszakokban megfeleltek a tisztességesség törvényi kritériumainak a bank euróalapú személyi kölcsöneinek általános szerződési feltételei (ászf).
A bíróságnak első és másodfokon is arról kell döntenie, hogy tisztességesek-e a magyar állam ellen pert indító pénzügyi intézmények egyoldalú szerződésmódosítást - például kamat-, költség-, vagy díjemelést - lehetővé tevő rendelkezései az általános szerződési feltételekben.
A bíróság eddig első fokon összesen 65 ítéletet hozott, ebből 62 felperesi keresetet utasítottak el teljesen. Három esetben részben helyt adtak a keresetnek (ezek egyike volt a Cetelem Bank). Egy pénzintézet visszalépett, három pert - az OTP Bank, az OTP Jelzálogbank közös keresetét, valamint az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét - az elsőfokú eljárásban felfüggesztettek azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz (Ab) fordult. A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla is az Alkotmánybírósághoz fordult az EvoBank Zrt. magyar állam ellen indított perében.
A Fővárosi Törvényszék október 7-én délelőtt összesített adatai szerint 46 ügyben összesen 59 fellebbezést nyújtottak be. Vannak olyan ítéletek, amelyek ellen mindkét fél, míg más döntések ellen csak a felperes vagy csak az alperes nyújtott be fellebbezést. A pénzügyi intézmények részéről 38, az állam részről pedig 21 ügyben érkezett fellebbezés.
A keddi adatok szerint 6 ügy emelkedett jogerőre, ezek között olyanok is, amelyek esetében tárgyalásra nem került sor. Ezek a számok napról napra változhatnak, ugyanis az ítélet közlésétől számított 8 napot biztosít a jogszabály a felek számára az esetleges fellebbezések benyújtására.