Versenytörvényt sértett a KIKA a Gazdasági Versenyhivatal határozata szerint. Az eljáró versenytanács ugyanis úgy ítélte meg: az áruház több vonatkozásban is olyan gyakorlatot folytatott a termékek értékesítése során, amely alkalmas a vásárlók megtévesztésére.
A GVH kifogásolta az árumegrendelésnél felmerülő szállítási határidőket, illetve az ezekről történő tájékoztatást. Ha a fogyasztó valamelyik KIKA áruházban olyan terméket - úgynevezett „nagybútort” - kíván vásárolni, amely éppen nem áll rendelkezésre, akkor lehetősége van arra, hogy 30 százalék előleg befizetésével megrendelje az árut.
A KIKA-val megkötött szerződésen feltüntetésik ugyan a szállítási határidőt, ugyanakkor a fogyasztóval nem közlik, hogy egyes esetekben ez csak egy becsült határidő. A szállítások teljesítésének mintegy 10 százaléka ráadásul késedelmesen történik.
A Versenyhivatal álláspontja szerint amikor a fogyasztó választ a bútorokat árusító üzletek között, mindenképpen tudnia kell a tényleges kiszállítás időpontjának bizonytalanságáról. A KIKA ügyfelei ezt nem tudják, mivel erről nem tájékoztatják őket. A versenytanács így a jogsértő magatartás további gyakorlását megtiltotta.
További problémaként merült fel, hogy katalógusaiban a KIKA néhány hetes szállítási időt említ, ami a mindennapi életben legfeljebb 3-4 hetet jelent. Mivel azonban a szállítás ennél több héttel később történik meg, a GVH Versenytanácsa versenytörvényt sértőnek találta a lakberendezési áruház által adott tájékoztatást.
A Versenyhivatal kifogásolta azt is, hogy a KIKA nem adott megfelelő tájékoztatást az akciós, illetve nem akciós árak közötti különbségről sem. Az áruház ugyanis olyan árakhoz képest hirdetett kedvezményeket, amelyeket ténylegesen nem is alkalmaznak a KIKÁ-nál. A magasabb árak egy része ugyanis a szállítók által javasolt árakon alapul. Így azonban a vásárlók nem kaptak valós képet az akciós és nem akciós árakról.
A GVH Versenytanácsa a fentiek alapján 12 millió forintos versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte a KIKÁ-t.