A törvényszéki közlemény szerint a vádlott viszonya - feleségének halálát követően - megromlott kisebbik lánya élettársával, majd később saját lányával is. Leendő veje a vádlott családi házából hazaköltözött édesanyjához, később a vádlott lánya is követte őt. Az apa nehezen viselte a kialakult helyzetet, úgy érezte, hogy lányát elvették tőle, mindezért pedig leendő vejének anyját hibáztatta.
A vádlott 2018 novemberének egyik napján, a hajnali órákban magához vette sportlövőként engedéllyel tartott maroklőfegyverét, majd gépkocsijával ahhoz a családi házhoz hajtott, ahol akkor már lánya, annak élettársa és élettársának anyja is lakott.
Később a ház előtti útszakaszon lőfegyverével négy célzott lövést adott le lánya élettársának anyjára, a munkába induló sértettre, akit olyan súlyosan megsebesített, hogy életét vesztette.
A vádlott ezt követően elmenekült a helyszínről, majd az autóban öngyilkossági szándékkal inzulint és morfiumot adott be magának, a rendőrök azonban elfogták és kórházba szállíttatták.
A bíróság a vádlottat emberölés bűntettében találta bűnösnek, ezért őt húsz év fegyházbüntetésre ítélte, valamint tíz évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Rendelkezett továbbá a bűnügyi költségek megfizetéséről is.
Indokolásában a bíróság elmondta, hogy nem fogadta el a vádlott azon védekezését, miszerint felfokozott izgalmi állapotban, vaktában lövöldözve követte el a gyilkosságot.
A tanúvallomások és a személyes meghallgatás alapján kitűnt, hogy a vádlott erősen autokratikus személyiség, aki "ellentmondást nem tűrve irányította családja életét". Lánya élettársát méltatlannak tartotta ahhoz, hogy bekerüljön a családjukba, majd mikor lánya - követve élettársát - elköltözött, úgy érezte, hogy elvették tőle. Mindezért lánya élettársának anyját - a későbbi sértettet - hibáztatta.
A bíróság súlyosító körülményként értékelte, hogy a bűncselekmény elkövetését előre kitervelt bosszú vezérelte, valamint a gyilkosság - szemtanúk által leírt - kivégzés jellegét is.
A bíróság hangsúlyozta, hogy a vádlottat idős kora miatt nem ítélte életfogytiglani fegyházbüntetésre, életkorát enyhítő körülményként vette figyelembe. Az ügyészség súlyosításért, a védelem és a vádlott enyhítésért jelentett be fellebbezést, így az ítélet nem jogerős - áll a közleményben.