Ügyfelem a legjobb tudomása és ismerete szerint soha nem importált döntően Németországból rossz minőségű terméket Magyarországra. Ennek alátámasztására minden egyes szállítmányhoz rendelkezésre állnak a szabvány szerinti minőségbizonyítványok, tanúsítványok. Nyilvánvaló: ezt a védekezést kell majd ellenőriznie a nyomozó hatóságnak - mondta az ügyvéd.
Akkor mivel magyarázzák, amit a Pest Megyei Állategészségügyi és Élelmiszerellenőrző Állomás munkatársai találtak? Õk úgy mondták, hogy átcsomagolt élelmiszerek voltak.
Nem kívánom megmagyarázni, hogy a Pest megyei állategészségügyi hivatal általam nem ismert munkatársa általam nem ismert nyilatkozatában mit mondott vagy mit nem mondott. Ez nem az én feladatom. Én azt tudom, hogy ha majd a büntetőeljárásban bizonyítékot tárnak a hatósággal teljes mértékben együttműködő tulajdonos elé, akkor arról fogunk nyilatkozni. Az ügyfelem egyébként nem a cég ügyvezetője, hanem a tulajdonosa. Az ebbéli különbözőség különböző felelősségi szinteket is jelez.
A bizonyítékokat mindenki láthatta a tévében. Bemutatták azokat az élelmiszereket, amelyek át voltak csomagolva, illetve a szavatossági idő át volt rajtuk nyomtatva.
Ha a bizonyítékokat a büntetőeljárás során a tulajdonos elé tárják, akkor majd nyilatkozni fog. Nyilvánvaló tényekkel a tulajdonosnak is szembesülnie kell. De nem az a gyanú tárgya, hogy szembesül-e ezekkel vagy sem, hanem hogy ő címkézett-e át élelmiszereket vagy sem. Õ hozott-e forgalomba rossz minőségű terméket, vagy nem? Ebből a szempontból nincs jelentősége, hogy a televízióban bemutattak egy terméket, mert eljárásjogilag még azt sem lehetett tudni, hogy az kinek az áruja volt.